Ухвала від 26.01.2021 по справі 440/8137/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8137/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8137/20. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26 січня 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №440/8137/20 із застосуванням сервісу "EASYCON".

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Запроваджені карантинні заходи значно ускладнюють для сторін реалізацію свого права на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статті 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що розгляд справ в порядку загального позовного провадження передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3-1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв'язку "EASYCON".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 10:00 02 лютого 2021 року в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON" за участі представника Державної екологічної інспекції України

Роз'яснити відповідачу, що в силу положень частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Зобов'язати представника Державної екологічної інспекції України подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський

Попередній документ
94383198
Наступний документ
94383200
Інформація про рішення:
№ рішення: 94383199
№ справи: 440/8137/20
Дата рішення: 26.01.2021
Дата публікації: 28.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.04.2023)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
28.04.2026 08:21 Другий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 08:21 Другий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 08:21 Другий апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.02.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.03.2021 11:45 Полтавський окружний адміністративний суд
30.03.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.04.2021 09:20 Полтавський окружний адміністративний суд
19.05.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.05.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
28.02.2022 12:10 Другий апеляційний адміністративний суд
23.03.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ЧАЛИЙ І С
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція України
Державна екологічна інспекція Центрального округу
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція України
позивач (заявник):
Мартосенко Євгеній Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М