Справа № 420/373/21
25 січня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 11.12.2020 року №477 «Про застосування до старшого інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».
Разом з позовною заявою позивачка надала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції завірених належним чином копії всіх матеріалів службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу №355 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було залишено без руху та позивачці наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.
На виконання ухвали суду від 12 січня 2021 року позивачка надала квитанцію про сплату судового збору.
Керуючись ч.4 ст.117 КАС України та з урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв'язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, а також убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження без виклику осіб.
Так, в заяві про забезпечення доказів по справі ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції завірених належним чином копій всіх матеріалів службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу №355 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаної заяви позивачка зазначила, що отримання копій матеріалів службового розслідування є вкрай необхідним для захисту її порушеного права, а відсутність можливості ознайомитись з матеріалами службового розслідування унеможливлює формування процесуальної позиції позивачки.
Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів
Таким чином, КАС України визначено вичерпний перелік підстав для забезпечення доказів у справі.
Проте, в заяві про забезпечення доказів позивачкою не зазначені обставини, які свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, тобто ця заява є необґрунтованою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів та не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 114, 115, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида