Справа № 420/11648/20
25 січня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля марки «Chevrolet» модель «Volt», 2012 р.в., VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500.2020.242986 від 13.06.2020р., яке оформлено у вигляді картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів UA500500/2020/01235 від 13.06.2020р. з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA500500-0019-2020 від 13.06.2020р.
Ухвалою суду від 09.01.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 20.03.2020р. ОСОБА_1 придбала у США транспортний засіб Chevrolet Volt 2012 р.в., VIN # НОМЕР_1 та 13.06.2020р. подала митну декларацію UA 500500.2020.242986 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі №33 якої зазначила код товару 8703 90 10 90 - транспортні засоби, оснащені електричними двигунами; інші. Позивач вказала, що за результатами розгляду вказаної митної декларації та поданих документів, старший державний інспектор ВМО №2 м/п «Одеса-Спеціалізований» ОСОБА_2 , склав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів UA 500500/2020/01235 від 13.06.2020р. з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500500-0019-2020 яким змінено код товару за УКТЗЕД з 8703901090 (електро:інші) на 8703229030 (ТЗ оснащені двигуном внутрішнього згорання). Позивач не погоджується із прийняттям вищезазначеного рішення, вказавши, що відповідно до звіту N500 від 01.06.2018р. суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 відносно аналогічного автомобілю Chevrolet Volt - вказаний транспортний засіб є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, шо приводить транспортний засіб у рух у будь-який час (завжди). Тобто двигун внутрішнього згорання, який наявний у вказаному автомобілі не з'єднаний з трансмісією і не може самостійно привести в рух вказаний автомобіль. На підставі викладеного, СОД ОСОБА_3 прийшов до висновку, що зазначений транспортний засіб належить класифікувати саме за кодом УКТЗЕД 8703901090. Поряд з цим, згідно інструкції виробника автомобілю Chevrolet Volt - останній є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух. У зв'язку з викладеним, посилаючись на практику Верховного Суду та те, що для правильної класифікації вказаного автомобілю має значення лише те, що саме принцип роботи електричного двигуна описується конкретніше і саме він відіграє основну функцію і завжди приводить його в рух, в той час як двигун внутрішнього згорання не з'єднаний з трансмісією та відіграє лише допоміжну функцію, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач повідомлявся про розгляд вказаної справи, відзив на позовну заяву до суду надано не було.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
13.06.2020р. для проведення митного оформлення придбаного товару ОСОБА_1 подано до Одеської митниці Держмитслужби митну декларацію (МД) №UA500500/2020/242986 щодо здійснення митного оформлення транспортного засобу легкового автомобіля, який був у використанні, марки Chevrolet, модель VOLT, VIN # НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2012, тип двигуна - гібрид (електродвигун та ДВЗ), потужність електродвигуна - 149 к.с., робочий об'єм ДВС - 1398см3, тягова батарея - 16,5 кВт/г, колісна формула - 4х2, тип кузова - хетчбек, колір - білий (а.с.14-15).
У графі 33 митної декларації №UA500500/2020/242986 від 13.06.2020 заявником визначено код товару 8703901090 - транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші.
Рішенням Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТ-UA500500-0019-2020 від 13.06.2020р. змінено код товару (графа 33 МД) з 8703 90 10 90 на 8703 22 90 30 (а.с.18-20).
Також, Одеською митницею Держмитслужби складено картку відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/01235 з причин прийняття рішення про визнання коду товару UA500500-0019-2020 від 13.06.2020р. (а.с.21-22).
Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 Митного кодексу України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з ч.1 ст.51 МК України - митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
За приписами ч.1, ч.2 ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Частинами 4, 5, 7 ст.69 МК України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Закон України “Про Митний тариф України” від 19 вересня 2013 року № 584-VII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлює Митний тариф України, який є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Згідно основних правил інтерпретації УКТЗЕД, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Визначальним у цій справі є вірність/невірність визначення позивачем коду УКТЗЕД 8703 90 10 190, та відповідно вірність/невірність визначення митним органом коду УКТЗЕД 8703 22 90 30.
Митний тариф України, який є Додатком до Закону України “Про митний тариф України”, відносить до групи 87 - Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання.
До коду УКТЗЕД 8703 90 10 90, до якого позивач відніс Сhevrolet volt, відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші.
До коду УКТЗЕД 8703 22 90 30, до якого митний орган відносить Сhevrolet volt, відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, з робочим об'ємом циліндрів двигуна понад 1000, але не більш як 1500 cm3, що використовувалися понад 5 років.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до технічної документації автомобіль Chevrolet Volt 2012 р.в., є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: електричний режим та режим розширеного діапазону. В електричному режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У режимі розширеного діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. В електричному режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини.
У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту часу, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у режим розширеного діапазону (РРД).
У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення електричного режиму.
З наведеного вбачається, що автомобіль Chevrolet Volt має електричний двигун та двигун внутрішнього згорання, при чому електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії, тобто автомобіль Chevrolet Volt є двокомпонентним товаром відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.
Крім того, технічна документація на автомобілі Chevrolet Volt, зокрема 2012 року, є загальнодоступною в мережі Інтернет. Відповідно до інструкції з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt 2012 модельного року, автомобіль Chevrolet Volt 2012 є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху (EREV - електричний транспортний засіб, що може працювати у режимі розширеного діапазону).
Досліджуючи питання визначення УКТЗЕД та Основні правила його інтерпретації, можливо дійти висновку, що класифікація легкового автомобіля здійснюється: або за ознакою двигуна внутрішнього згоряння, або за ознакою електродвигуна, або, якщо легковий автомобіль має одночасно і електродвигун, і двигун внутрішнього згоряння.
Отже, автомобіль Chevrolet Volt є двокомпонентним товаром, що не заперечується митним органом, а тому до цього товару необхідно застосовувати наступні правила класифікації товарів, встановлені Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД:
(b) ... Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються (товарна позиція 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші) більша за товарну позицію 8703 22 90 30 (транспортні засоби- оснащені двигуном: внутрішнього згоряння)).
Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, автомобіль Chevrolet Volt, як легковий автомобіль (товар), який складається з двох компонентів, які є основою для класифікації, повинен класифікуватись:
- за компонентом, який описується конкретніше;
- за компонентом, який визначає його основні властивості,
- або за найбільшим порядковим номером серед товарних позицій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що автомобіль Chevrolet Volt описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, електродвигун автомобіля Chevrolet Volt є компонентом, який визначає основні властивості автомобіля Chevrolet Volt другого покоління, товарна позиція 8703 90 10 90 є більшою за товарну позицію 8703 22 90 30, а тому автомобіль Chevrolet Volt 2012 року необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші.
Аналогічна правова позиція щодо застосування до автомобіля Chevrolet Volt, який має електричний двигун та двигун внутрішнього згоряння, викладена Верховним Судом в постанові від 13 жовтня 2020 року по справі № 420/5592/19.
Також суд враховує, що відповідно до листа Одеської митниці Держмитслужби від 25.06.2020 рок № 7.10-1/23-02/10/9898, згідно електронної бази митних декларації Одеської митниці Держмитслужби за період з 01.01.2016 року по 22.06.2020 року оформлено у митному відношенні 92 автомобіля марки Chevrolet Volt у режимі "імпорт" із застосуванням коду за УКТЗЕД - 8703 90 10 90 (а.с.31).
Щодо наданого до суду звіту №500 про визначення класифікації коду легкового КТЗ Chevrolet Volt, 2015р. складеного 01.06.2018р., суд враховує висновки експерта про належність класифікувати ТЗ по коду УКТЗЕД-8703 90 10 90. При цьому, суд враховує, що незважаючи на те, що зазначені висновки і не стосуються конкретно ввезеного позивачем автомобіля, однак фактично стосується принципу дії, діаграми роботи гібридної трансмісії автомобілю, який оснащений крім електричної батареї, - двигуном внутрішнього згорання.
Отже, врахування висновків спеціаліста з оцінки ідентичного транспортного засобу, як додаткового джерела інформації про технічні характеристики автомобіля позивача, в сукупності з іншою інформацією наявною в техніко-технологічній документації на товар, здійснюється з метою офіційного з'ясування всіх обставин, зокрема для складення більш повного уявлення про технічні, якісні характеристики транспортного засобу та відповідно враховується судом у вказаній справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля марки «Chevrolet» модель «Volt», 2012 р.в., VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500.2020.242986 від 13.06.2020р., яке оформлено у вигляді картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів UA500500/2020/01235 від 13.06.2020р. з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA500500-0019-2020 від 13.06.2020р.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 840,80грн. сплаченого судового збору.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо заявленого в п.3 прохальної частини позову клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00грн., судом встановлено наступне.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відповідні документи. На підтвердження виконаних робіт та наданих послуг, затраченого часу, адвокатом Романюком В.І. окрім договору про надання правничої допомоги № 30/10/2020 від 30 жовтня 2020 року та ордеру не надано будь - яких документів, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість вимог у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. та відповідно відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.
Враховуючи те, що справа прийнята до провадження Одеським окружним адміністративним судом 09 листопада 2020 року, строки розгляду даної справи визначені КАС України, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Танцюри К.О. у період з 11.01.2021р. по 22.01.2021р. включно, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 25.01.2021р.(перший робочий день).
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля марки «Chevrolet» модель «Volt», 2012 р.в., VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500500.2020.242986 від 13.06.2020р., яке оформлено у вигляді картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів UA500500/2020/01235 від 13.06.2020р. з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA500500-0019-2020 від 13.06.2020р.
Стянути з Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.О. Танцюра
.