Справа № 420/698/21
25 січня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 18 січня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зарахування при обліку коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_1 періоди з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.04.2004 по 31.08.2006, з 01.04.2003 по 31.12.2003 протиправними;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 11.05.2010 з урахуванням проведених виплат без врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходжу) за періоди з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.04.2004 по 31.08.2006, з 01.04.2003 по 31.12.2003.
Вказаний адміністративний позов підписаний представником позивача згідно договору про надання правової допомоги від 29.10.2020 року та ордеру серії ОД №659346 від 13.01.2021 року адвокатом Сластніковою Ганною Олександрівною.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддею встановлено, що разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Сластніковою Г.О. було подано зокрема платіжне доручення №Р24А824238927А58329 від 29.10.2020 року про сплату 843,80 грн. судового збору.
При цьому, доказів зарахування судового збору по даній справі №420/698/21 згідно вищевказаного платіжного доручення немає.
Натомість, як вбачається з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» до Одеського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати нарахованої пенсії та стягнути заборгованість по виплаті пенсії та стягнути заборгованість по виплаті пенсії з 11.05.2010 року по 31.05.2019 рік, який підписаний представником позивача адвокатом Сластніковою Ганною Олександрівною, та що ухвалою від 03 листопада 2020 року по справі №420/11531/20 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати нарахованої пенсії та стягнути заборгованість по виплаті пенсії з 11.05.2010 року по 31.05.2019 рік відмовлено.
При цьому, до вказаної позовної заяви представником ОСОБА_1 адвокатом Сластніковою Г.О. було додано платіжне доручення №Р24А824238927А58329 від 29.10.2020 року про сплату 843,80 грн. судового збору.
Ухвалою від 18 листопада 2020 року по справі №420/11531/20, яка набрала законної сили 18 листопада 2020 року, заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору (вхід. №ЕП/20720/20 від 11.11.2020 року) - задоволено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса переміщення: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 843 грн. 80 коп. (вісімсот сорок три гривні вісімдесят копійок) згідно платіжного доручення №Р24А824238927А58329 від 29.10.2020 року на суму 843 грн. 80 коп.
При цьому суддею з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що заяву вхід. №ЕП/20720/20 від 11.11.2020 року було підписано адвокатом Сластніковою Г.О.
Згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 2 статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Отже, наведений у ч.2 ст.45 КАС України перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним, оскільки дія учасника справи визнається зловживанням з урахуванням конкретних обставин справи.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Таким чином, представник позивача - Сластнікова Г.О., будучи адвокатом, тобто особою, яка володіє повною вищою юридичною освітою та має стаж роботи в галузі права не менше двох років, маючи необхідні знання в галузі адміністративного процесуального законодавства, зокрема щодо вимог, які висуваються Кодексом адміністративного судочинства України до позовних заяв, зокрема в частині, що стосується сплати позивачем судового збору, звернулась до суду з даним адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , свідомо надаючи при цьому платіжне доручення про сплату судового збору, яке вже подавала разом з іншим адміністративним позовом, та кошти за яким суд повернув позивачу на підставі її ж ( ОСОБА_2 ) заяви.
При цьому, іншого документа про сплату позивачем 843,80 грн. судового збору по даній справі, крім платіжного доручення №Р24А824238927А58329 від 29.10.2020 року, до суду не надано.
Вказані дії суддя вважає зловживанням процесуальними правами, та що вони суперечать засадам адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
На підставі вищезазначеного, суд приходить висновку, що адміністративний позов у справі №420/698/21 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 44, 45, 169, 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вовченко О.А.