справа№380/813/20
з питань встановлення судового контролю
21 січня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кухар Н.А.,
при секретарі Шавель М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про зобов'язання Турківську районну державну адміністрацію подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 в справі № 380/813/20 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Турківської районної державної адміністрації № 32-о від 26 грудня 2019 року “Про звільнення ОСОБА_1 ”. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційного відділу апарату Турківської районної державної адміністрації, з 01.01.2020 року. Стягнуто з Турківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 145 164, 34 грн. Рішення в частині стягнення за один місяць у розмірі 17 126,19 грн. та поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Зобов'язано Турківську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у вигляді виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника з 02 по 12 травня 2019 року, з 8 по 23 липня 2019 року, з 11 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року. Стягнуто з Турківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Заяву обґрунтовує, тим що рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили і на даний не виконано. За наведених обставин згідно заяви про уточнення позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.12.2020 року, просить суд: «зобов'язати Турківську районну державну адміністрацію надати суду звіт про виконання судового рішення протягом 3 днів з дня отримання ухвали. Вказану заяву просить розглядати без його участі.
Відповідач на заяву позивача повідомив, що Турківська районна державна адміністрація знаходиться в стані реорганізації, а кошти на оплату праці станом на 21.01.2021 року відсутні.
В судове засідання, сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
У відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування вказаного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд при прийнятті ухвали виходив з наступного.
У відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 статті 382 КАС України).
З аналізу наведеного вище видно, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
З аналізу норми статті 382 КАС України вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/813/20 за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2021 року.
Суддя Кухар Н.А.