справа №380/10401/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 січня 2021 року
зал судових засідань № 12
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,
за участю:
представника позивача Луціва О.М.,
представників відповідача Солощука М.В., Саган Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНДЛОПЕКС» до Галицької митниці Держмитсужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНДЛОПЕКС» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.355-3 код ЄДРПОУ 37800770), звернулося до суду з позовом до Галицької митниці Держмитсужби (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, буд.1, код ЄДРПОУ 43348711), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.09.2020 №UA209180/2020/00407, складену головним державним інспектором Галицької митниці Держмитслужби Качуром Г. Б..
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.09.2020 №UA209000/2020/700071/2, прийняте Галицькою митницею Держмитслужби.
Ухвалою від 23.11.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли. Клопотань про вирішення спору шляхом примирення не надходило.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.
Представники відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.
У підготовчому засіданні суд:
- визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
- з'ясував заперечення проти позовних вимог, зокрема, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву;
- визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази;
- визначив порядок розгляду справи, в тому числі порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;
- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;
- вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.32, 92, 173, 179-181, 183, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНДЛОПЕКС» до Галицької митниці Держмитсужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 17 лютого 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №12).
Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.І. Кузан