про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/382/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
21.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 23.12.2020 № 130 «Про відмову в призначенні пенсії за віком згідно з абз. 2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 з 16.03.1992 по 31.10.1993 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» на посаді учня гірника монтажника з повним робочим днем під землею та на посаді підземного гірника з 15.07.2002 по 16.10.2002 в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3;
- зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжне з 01.09.1974 по 20.07.1977, період роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді електрогазозварювальника з 27.07.1977 по 29.10.1979; на посаді електрозварювальника ручного зварювання з 10.12.1981 по 25.07.1983, на посаді електрозварювальника ручного електродугового зварювання з 24.06.1996 по 08.12.1997, період служби в лавах Радянської Армії з 12.11.1979 по 15.10.1981, період роботи в кооперативі «Граніт» на посаді електрогазозварювальника з 03.02.1992 по 03.03.1992, період роботи в АТ «Пітто» на посаді електрогазозварювальника з 09.06.1994 по 30.08.1994, період роботи в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» на посаді електрогазозварювальника з 01.09.1994 по 18.07.1995, в ТОВ ПКФ «Согдіана» на посаді електрогазозварювальника з 19.07.1995 по 05.06.1996, в ЖЕП №6 м. Рубіжне на посаді електрогазозварювальника з 17.02.2003 по 30.04.2003, в ПП «Володарбуд» на посаді газорізальника з 01.06.2010 по 25.10.2010;
- зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи період роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» з 26.07.1983 по 03.02.1992 на посаді машиніста кранів 6 розряду;
- зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2020 про призначення пенсії з прийняттям обґрунтованого рішення.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2020 звернувся до Рубіжанського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням від 23.12.2020 № 130 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно з абз.2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з наступних підстав.
Відповідно до вказаної вище норми статті, починаючи з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають чоловіки за наявності страхового стажу не менше 26 років мають чоловіки після досягнення віку 60 років.
Розглянувши надані документи, Відповідач встановив, що станом на 14.12.2020 загальний страховий стаж роботи позивача складає 06 років 01 місяць 28 днів.
В обґрунтування рішення зазначено, що трудова книжка від 27.07.1977 НОМЕР_1 оформлена з порушенням п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 (далі - Інструкція №58), а саме - перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки містить печатку підприємства, за якою неможливо встановити найменування підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Для підтвердження стажу роботи за трудовою книжкою необхідно надати довідки, підтверджуючі стаж роботи за періоди, зазначені в трудовій книжці.
За таких обставин до загального страхового стажу не зараховані наступні періоди роботи: період проходження військової служби з 12.11.1979 по 15.10.1981, оскільки у пункті 12 військового квитка від 12.11.1979 НОМЕР_2 дата звільнення в запас дописана чорнилом іншого кольору; періоди роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція» з 27.07.1977 по 29.10.1979 на посаді електрогазозварювальника 3 розряду та електрозварювальника 4 розряду, з 10.12.1981 по 25.07.1983 на посаді електрозварювальника ручного зварювання 4 та 5 розрядів, з 26.07.1983 по 03.02.1992 на посаді машиніста кранів 6 розряду, з 24.06.1996 по 08.12.1997 на посаді електрозварювальника ручного електродугового зварювання 4 розряду; періоди роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993 на посаді учня горномонтажника з повним робочим днем під землею та на посаді горномонтажника підземного 3 та 4 розрядів; періоди роботи в Дочірньому підприємстві АТ «Пітто-Дебют» з 01.09.1994 по 18.07.1995 електрогазозварювальника 5 розряду; періоди роботи в ТОВ ПКФ «Согдіана» з 19.07.1995 по 05.06.1996 на посаді електрогазозварювальника 5 розряду.
До пільгового страхового стажу за Списком №1 не зараховані наступні періоди роботи: періоди роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993; ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3 з 15.07.2002 по 16.10.2002.
Цим же рішенням повідомлено про право підтвердження належності військового квитка та трудової книжки у порядку адміністративного судочинства і про право надання довідок про стаж за періоди неврахованого стажу.
На думку позивача, дії Відповідача є протиправними та такими, що обмежують реалізацію мого конституційного права на соціальний захист з огляду на наступне.
Щодо вимоги Відповідача про необхідність підтвердження стажу роботи за трудовою книжкою довідками, підтверджуючими стаж за періоди роботи зазначені в трудовій книжці.
Зі змісту рішення Відповідача від 23.12.2020 № 130 вбачається, що відмовляючи мені у призначенні пенсії, Відповідач зазначає єдину підставу для відмови у зарахуванні до мого трудового стажу для призначення пенсії за віком спірних періодів трудової діяльності на підставі трудової книжки серії НОМЕР_1 - титульний лист трудової книжки містить печатку підприємства, за якою неможливо встановити найменування підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.
Проте, запис 1 трудової книжки містить відомості про те, що в період з 01.09.1974 по 20.07.1977 навчався в міському ПТУ № 38 м. Рубіжне. На підтвердження достовірності вчиненого запису позивач надав Відповідачу оригінал диплому № 227728 від 20.07.1977.
Згідно записів №№ 2, 3, 4 трудової книжки в період з 27.07.1977 по 29.10.1979 позивач працював електрогазозварником третього та четвертого розрядів
Згідно записів №№ 6, 7, 8, 9 трудової книжки в період з 10.12.1981 по 03.02.1992 позивач працював в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» на посаді електрогазозварника ручної зварки четвертого та п'ятого розряду. Після закінчення курсів машиністів кранів в учбовому комбінаті м. Харкова, 4 переведений машиністом кранів 6 розряду.
Згідно записів №№ 10, 11 трудової книжки в період з 03.02.1992 по 03.03.1992 позивач працював електрогазозварником п'ятого розряду в кооперативі «Граніт».
Згідно записів №№ 12, 13, 14, 15 трудової книжки в період з 16.03.1992 по 31.10.1993 позивач працював в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля». Зокрема, 16.03.1992 був прийнятий на роботу учнем гірника монтажника з повним робочим днем під землею, 01.06.1992 присвоєний третій розряд гірника монтажника підземного, 04.01.1993 присвоєно четвертий розряд гірника монтажника підземного.
Згідно записів №№ 20, 21 трудової книжки в період з 01.09.1994 по 18.07.1995 працював електрогазозварником п'ятого розряду в Дочірньому малому підприємстві АТ «Пітто-Дебют».
Згідно записів №№ 22, 23 трудової книжки в період з 19.07.1995 по 05.06.1996 працював електрогазозварником п'ятого розряду в ООО ПКФ «Согдіана».
Згідно записів №№ 24, 25 трудової книжки в період з 24.06.1996 по 08.12.1997 працював електрогазозварником ручної електродугової зварки четвертого розряду в Макіївському У-114 АОЗТ «ДСК».
Записи про прийом на роботу, переведення та звільнення з роботи скріплені підписами уповноважених осіб та печатками підприємств - роботодавців. Записи щодо вказаних періодів роботи зроблені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162) та відповідно до Інструкції № 58.
Та обставина, що на першій сторінці трудової книжки печатка не має чіткого відбитку, що унеможливлює прочитати найменування підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка не є порушенням пункут 2.12 Інструкції № 58 та не має наслідком недійсність записів у трудовій книжці, так як моя трудова книжка містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу.
Такий висновок узгоджується із практикою Верховного Суду, висловленій у постанові від 07.02.2018 по справі № 275/615/17 (К/9901/768/17).
Крім того, на вимогу Відповідача на підтвердження стажу роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні № 114 треста «Донбасстальконструкція» позивачем були надані Відповідачу:
-архівна довідка від 18.04.2019 № 23-1155-67/40 про заробітну плату за період роботи на підприємстві 1977-1979, 1981-1987, 1988-1992, 1996-1997р.р.;
-архівна довідка від 18.04.2019 № 23-1154-67/40 з інформацією про мою трудову діяльність на вказаному підприємстві;
-архівна довідка від 18.04.2019 № 23-1155/1-67/40 про перейменування підприємства;
-копія наказу від 25.07.1977 № 164-к про прийняття на роботу, що збігається з записом під № 2 трудової книжки;
-копії особових карток ОСОБА_1 ;
- копія наказу про «Итоги аттестации рабочих мест по условиям труда» 29.03.1995 № 57 від на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 робочого місця за професією «електрозварювальник ручної зварки».
Перелічені вище документи Відповідач відмовив прийняти, мотивуючи свої дії тим, що ці документи завірені печаткою підприємства, розташованого на непідконтрольній території України.
Щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи служби в лавах Радянської Армії.
На підтвердження служби в лавах Радянської Армії позивач надав Відповідачу оригінал військового квитка № 7952900, яким підтверджено, що 12.11.1979 був призваний на діючу військову службу (п. 8 військового квитка) та 15.10.1981 звільнений на підставі наказу МО СССР №244-28.9.81 (п. 12 військового квитка). При цьому, підписи командира частини та число дати звільнення виконані чорнилом одного кольору, жодна із записів виправлень не містить. Записи збігаються із записами, що містяться в трудовій книжці (запис № 5).
Щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період трудової діяльності в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» та в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3
Згідно записів №№ 12, 13, 14, 15, 28, 29 трудової книжки в період з 16.03.1992 по 31.10.1993 позивач працював в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» на посаді учня горномонтажника з повним робочим днем під землею, д горномонтажника підземного. З 15.07.2002 по 16.10.2002 - підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею в ДВАТ Шахта «Новодружеська» Дерджавного підприємства ДХК «Лисичанськвугілля».
На підтвердження пільгового стажу періоду роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» з 16.03.1992 по 31.10.1993 та в ДВАТ «Шахта Новодружеська» Державного підприємства ДКК «Лисичанськвугілля» № 3 з 15.07.2002 по 16.10.2002 позивачем було надано:
- історична довідка про перейменування підприємства б/н;
- копія наказу від 30.06.2000 № 96 про удосконалення структури управлінь ГХК «Лисичанськвугілля», підприємств та організацій, які не входять до його складу, яким підтверджується, що правонаступником Управління по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Лисичанськвугілля» є ГОАО шахта «Новодружеская» ;
- довідка від 06.10.2020 № 830 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній;
- довідка від 28.09.2020 № 804 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній;
- довідка від 30.11.2020 № 1019 на підтвердження роботи на підприємстві із зазначенням дати та номерів наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи, що збігається з записами під № 12,15, 28, 29 трудової книжки ;
- виписка із наказу від 16.03.1992 № 24к про прийом на роботу;
- архівна довідка від 06.10.2020 за вих. № 829 про вихождаємість за період з 16.03.1992 по 31.10.1993;
- листи № 11/2343 та № 11/1343 на підтвердження атестації робочих місць по умовам праці, на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 робочого місця за професією «робітники, заняті повний робочий день на підземних роботах.
Отже, позивачем підтверджено пільговий стаж роботи на підземних роботах, який складає 1 рік 10 місяців 18 днів.
Щодо неврахування до трудового стажу на пільгових умовах за Списком № 2 періоду навчання в ПТУ № 38, служби в лавах Радянської Армії, роботи в Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція», в кооперативі «Граніт», AT «Пітто», Дочірньому малому підприємстві AT «Пітто-Дебют», ТОВ ПКФ «Согдіана», ЖЕП №6 м. Рубіжне, МП «Володарбуд».
Дипломом від 20.07.1977 №227728 підтверджується, що позивач навчався в міському ПТУ №38 м. Рубіжне та отримав професію електрогазозварювальника.
Згідно записів №№ 2,3,6,24,25 трудової книжки в період з 27.07.1977 по 29.10.1979 працював електрогазозварником третього та четвертого розрядів Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція», після чого був звільнений у зв'язку з призивом до лав Радянської Армії (запис у трудовій книжці за № 4, 5).
Після служби в армії, продовжив роботу в Макіївському спеціалізованому управлінні №114 треста «Донбасстальконструкція» з 10.12.1981 по 25.07.1983 на посаді електрогазозварника ручного зварювання четвертого та п'ятого розрядів (запис №№ 6, 7, 9) та з 24.06.1996 по 08.12.1997 електрозварювальником ручного електродугового зварювання 4 розряду (запис 24,25).
Згідно записів №№ 10, 11 трудової книжки в період з 03.02.1992 по 03.03.1992 працював електрогазозварювальником 5 розряду в кооперативі «Граніт».
Згідно записів №№ 18, 19 трудової книжки в період з 09.06.1994 по 30.08.1994 працював електрогазозварювальником 5 розряду філії «Піраміда-Пітто».
Згідно записів №№ 20 ,21 трудової книжки в період з 01.09.1994 по 18.07.1995 працював електрогазозварювальником 5 розряду Дочірнього малого підприємства «AT «Пітто-Дебют».
Згідно записів №№ 22, 23 трудової книжки в період з 19.07.1995 по 05.06.1996 працював електрогазозварювальником 5 розряду ТОВ ПКФ «Согдіана».
Згідно записів №№ 30, 31 трудової книжки в період з 17.02.2003 по 30.04.2003 працював електрогазозварювальником 4 розряду, занятого на різанні та ручного зварювання участка теплотраси ЖЕП №6 м. Рубіжне.
Записом № 32 трудової книжки підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 на підставі наказу № 38 від 19.02.2002.
Згідно записів №№ 34,35 трудової книжки в період з 01.06.2010 по 25.10.2010 працював газорізальником в ПП «Володарбуд», м. Луганськ.
Професія електрогазозварювальника у спірний період була передбачена у всіх Списках № 2.
Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувана освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців
Оскільки перерва між днем закінчення моїм навчанням в професійно-технічному навчальному закладі і днем зарахування на роботу за професією, яка віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбаченими Списком № 2, не перевищує 3-х місяців, Відповідач мав зарахувати до пільгового стажу період навчання у ПТУ№ 38 з 01.09.1974 по 20.07.1977.
Абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час проходження строкової військової служби, ...., зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах..
Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідач необґрунтовано не зарахував до пільгового стажу за Списком № 2 службу в лавах Радянської Армії з 12.11.1979 по 15.10.1981
Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з чим вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд зазначає таке.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та з'ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганської області у строк до 12 лютого 2021 року надати суду належним чином засвідчені копії документів:
- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );
- усі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами;
- усі прийняті рішення, відповіді, тощо Рубіжанського ОУПФУ стосовно цих заяв
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Борзаниця