про витребування доказів
26 січня 2021 року м.Київ №810/3071/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Дмитренко К.В.
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Столяр О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, у якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Клименка Ю.В. «Про відкликання з відпустки ОСОБА_1 » від 21 травня 2018р. за № 63-к;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 21 травня 2018р. за №64-к «Про припинення повноважень ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та стягнути з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області за період вимушеного прогулу ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з 21 травня 2018р. до дня фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №810/3071/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019, - у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у частині визнання незаконним та скасування розпорядження голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Клименка Ю.В. «Про відкликання з відпустки ОСОБА_1 » від 21 травня 2018 року № 63-к позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Клименка Ю.В. «Про відкликання з відпустки ОСОБА_1 » від 21 травня 2018 року № 63-к.
В іншій частині справу № 810/3071/18 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними, скасування рішень та поновлення на роботі направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 28.10.2020 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Лисенко В.І .
Ухвалою суду від 16.11.2020 суддею Лисенко В.І. прийнято адміністративну справу №810/3071/18 до свого провадження.
У судове засідання, призначене на 26.01.2021 прибули позивач та представник позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився.
Під час судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи, а саме довідок про середньоденний та середньомісячний заробіток позивачки станом на день її звільнення.
Позивач та представник позивача заперечували проти витребування таких доказів та зазначали, що у матеріалах справи достатньо доказів для самостійного обчислення судом суми, яка підлягає стягненню за час вимушеного прогулу, а повторне витребування доказів призведе до затягування розгляду даної справи.
Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст.80 КАС України).
Частиною п'ятою статті 80 КАС України передбачено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, маючи на меті повне та всебічне з'ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою правильного визначення та обрахунку загальної суми заробітку, що підлягає виплаті позивачці за час вимушеного прогулу, необхідно витребувати у відповідача довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивачки станом на день її звільнення, розрахованої у відповідності до Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100.
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Витребувати від Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 станом на день її звільнення, розрахованої у відповідності до Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100.
Витребувані докази надати суду у термін до 01.02.2021.
2.Призначити судове засідання на 01.02.2021 на 14.00 год.
3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Лисенко В.І.