25 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/1787/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі
за позовомГоловного управління ДФС у Київській області
доДочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 6930,26 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 позов задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 6930,26 грн.
01.10.2020 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист у даній справі.
05.01.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області від 04.12.2020 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 320/1787/19, яка передана на розгляд головуючого судді Харченко С.В. 12.01.2021 (акт Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021).
У зв'язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 в адміністративній справі № 320/1787/19 призначено судове засідання на 22.01.2021 о 10:45 год.
У судове засідання, призначене на 22.01.2021, заявник та учасники справи не з'явились, у зв'язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.
Судом встановлено, що заявник та учасники справи були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою (відповідачу) та електронною поштою (заявнику та позивачу) у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що в силу положень частини третьої статті 376 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа за відсутності заявника та учасників справи за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021).
При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 320/1787/19, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Так, згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у виконавчому документі, яким в силу приписів цього Закону є виконавчий лист, зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк пред'явлення рішення до виконання.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою примусового виконання судового рішення від 09.01.2020 в адміністративній справі № 320/1787/19, яке набрало законної сили 10.02.2020, може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців, тобто до 10.05.2020.
Разом з тим з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вказаний виконавчий лист був виданий Київським окружним адміністративним судом 01.10.2020 та отриманий стягувачем 11.11.2020, тобто після закінчення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/1787/19, суд дійшов висновку, що отримання суб'єктом владних повноважень виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв'язку з чим причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.
За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 320/1787/19, підлягає поновленню і має обчислюватись з наступного дня після набрання даним судовим рішенням законної сили - з 26.01.2021.
У свою чергу при вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в якості стягувача у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 320/1787/19, визначено Головне управління ДФС у Київській області.
Разом з тим судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 (далі - постанова № 537) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
Крім того, пунктом 4 цієї постанови територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.
У свою чергу з додатку 2 до постанови № 537 вбачається, що Головне управління ДФС у Київській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області, запис про проведення державної реєстрації якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019.
За наведених обставин суд, керуючись положеннями частин першої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну стягувача у виконавчому листі - Головне управління ДФС у Київській області - його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.
Керуючись статтями 229, 243, 248, 372, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 320/1787/19, задовольнити.
2. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 320/1787/19, та обчислювати вказаний строк з 26.01.2021.
3. У виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 320/1787/19, здійснити заміну стягувача - Головне управління ДФС у Київській області - його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати (видати) заявнику та учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Харченко С.В.