Справа № 2-417/10/0408
09 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді Свистунової О.В.
при секретарі Севастьяновій І.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Бершадської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором, зобов»язання здійснити перерахунок та визнання частково недійсним кредитного договору, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з вимогами до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки та визнання недійсним кредитного договору.
До початку розгляду справи по суті, представником позивача було подано зміни до позовних вимог, які були прийняті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2010 року.
Крім того, до початку розгляду справи по суті, у зв'язку з тим, що подавши зміни до позовних вимог, позивачем та його представником фактично було змінено підстави спору, головуючим поставлено на обговорення питання щодо встановлення належної підсудності у зазначеній цивільній справі.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 враховуючі викладене вважав за необхідне передати зазначену цивільну справу до розгляду за підсудністю яка визначена саме положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» та відповідно вимогами ст.. 110 ЦПК України до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Представник відповідача, Бершадська Т.О., не заперечувала проти передачі справи за підсудністю, однак, заперечувала, щодо визначення підсудності у відповідності до вимог ст.. 110 п.5 ЦПК України, вважала, що належна підсудність має бути визначена за загальним правилом, а саме, за місцем знаходження відповідача - Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Суд, вислухавши сторони, приймає до уваги ті обставини, що у судовому засіданні було встановлено, що до початку розгляду справи по суті представником позивача було подано зміни до позовної заяви, згідно до яких фактично змінились підстави спору, а саме, частина вимог є позовом про захист прав споживачів.
Відповідно до вимог ст. ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Суд, вислухавши сторони, та приймаючи до уваги ті обставини, що у судовому засіданні було встановлено, що після змінення позивачем своїх вимог на території Дзержинського району м. Кривого Рогу відсутні дані щодо проживання, реєстрації, знаходження позивача та відповідача по зазначеній справі. Крім того, згідно до вимог ст.110 ЦПК України, встановлена альтернативна підсудність, за вибором позивача, тобто, справи про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, суд вважає, що вищезазначений спір не підсудний Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи вищевикладене та задовольняючи клопотання представника позивача по справі суд, керуючись вимогами ч.1.п.2 ст. 116 ЦПК України передає справу на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.
Суд, на підставі викладеного та керуючись ст.110 ч.5, ст. 116 ч.1.п.2 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором, зобов»язання здійснити перерахунок та визнання частково недійсним кредитного договору передати до Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю .
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня його проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Свистунова