Справа № 2-411/10-0408
28 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні,-
Звернувшись до суду із вищеназваним позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги, шляхом відмови від вимог щодо стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.05.2008 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний.
Під час шлюбу у 1998 році вони разом з відповідачем придбали у власність трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але оригінали документів на цю квартиру знаходиться у відповідача і він відмовляється їх надати. Документально квартира оформлена на позивача, відповідача та їх неповнолітнього сина ОСОБА_3. У подальшому позивач має намір продати свою частину та частину, належну синові.
Посилаючись на ст.ст.355 ч.1, 370 ч.2 ЦК України позивач просить розподілити спільне майно та виділити їй, відповідачу та їх неповнолітньому сину по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити її вимоги в частині виділу часток квартири.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з”явивися , подав до суду письмову заяву про те, що заявлені позовні вимоги про виділення часток у спільній власності визнає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради на підставі розпорядження № Дз-1401 від 29 грудня 1998 року , ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної власності.( а.с. 11).
На підставі ст.ст.316, 317 ЦК України (2004 року) право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України (2004 року) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
В ход судового розгляду сторонами не було надано суду доказів того, що між ними був укладений письмовий договір про виділ у натурі часток нерухомого спільного майна. Відповідач ОСОБА_4 , який також є співвласником вищеназваної квартири не заперечував проти того, що частки всіх співвласників є рівними.
На підставі викладеного, суд вважає доведеними у судовому засіданні вимоги позивача щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 в рівних долях за кожним із співвласників по1/3 частині.
У зв»язку із визнанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі , позивач ОСОБА_2 не наполягає на стягненні з нього понесених нею судових витрат.
Керуючись ст.ст. 316, 317, 325, 328, 355, 357, 364, 370 ЦК України (2004 року), ст.ст. 7,10,11,59, 60, 88, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє за себе і від імені неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Виділити частки ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільному майні, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , визнавши їх рівними та закріпивши за кожним із співвласників по 1/3 частині вищеназваної квартири.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Костенко В.В.