про перерву в судовому засіданні
29 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-736/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В.
за участю: Представника позивача - Мельничук Н.І., представника відповідача - Антонюк І.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурор міста Чернівці < В особі(назва) >
до Чернівецької міської ради < Відповідач2(назва) >
про скасування рішення Чернівецької міської ради < Відповідач(назва) >
Ухвалою суду від 28.01.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-736/10/2470.
В судове засідання з"явились Мельничук Н.І., Антонюк І.Я. Антонюк І.Я. подала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, зважаючи на те, що прокурор звернувся до суду самостійно а повинен був, на думку відповідача, звернутись з позовом здійснюючи представництво особи або держави. Мельничук Н.І. проти клопотання заперечила, обґрунтовуючи свою позицію нормами Закону України "Про прокуатуру". Суд вважає таке клопотання необґрунтованим, з огляду на ст. 21 вказаного Закону, згідно якої у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду, прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Також Антонюк І.Я. подала клопотання про залучення ОСОБА_1 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Мельничук Н.І. підтримала останнє клопотання.
Під час з"ясування обставин суд залучив до справи надані в судовому засіданні матеріали і вислухав пояснення сторін.
У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, у зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин, одержання нових доказів і відомостей, суд вважає, що продовження судового засідання є неможливим, а тому необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.11, ч.5 ст.71,53, 165,ч.2 ст. 150, 160 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:< Текст >
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00хв. 16 червня 2010 р.
2. В задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.
3. Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.
4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
5. Викликати як свідків:
- Гуцула Юрія Анатолійовича - державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області (Держземінспекція Чернівецької області вул. Червоноармійська 194а, м.Чернівці).
- Байзетінова Олега Володимировича - державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області (Держземінспекція Чернівецької області вул. Червоноармійська 194а, м.Чернівці).
6. Викликати як спеціаліста архітектора Шевченківського району Чернівецької міської ради.
7. Визнати явку третьої особи та спеціаліста в судове засідання, яке відбудеться 16.06.2010р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Кармелюка, 156-А) обов"язковою.
8. Зобов"язати позивача подати до 15 червня 2010 р. назву нормативного акту, яким затвердженні будівельні норми України. < № > < Дата > < Текст >
9. Направити сторонам копію цієї ухвали.
< Текст >
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя < підпис > А.П. Огородник