Справа №2-1417\10\0408
01 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Косторенко А.Ю.,
при секретарі: Сеферовій І.М.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, житлова квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності померлій ОСОБА_3 та ОСОБА_2,у Свідоцтві на право власності на спірне майно не було зазначено частку кожного із співвласників у спільній сумісній власності. Частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю кожного з них по 1/2 частини. Ніхто із них не заперечував проти встановлення такого порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. За життя вона заповіла свою частку квартири позивачці ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Після спливу 6-тимісячного терміну після смерті ОСОБА_3, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка ОСОБА_1 звернулася до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, але державним нотаріусом контори Ситник О.О. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що вищевказана частина квартири належала померлій на праві спільної сумісної власності, ця частина квартири на була виділена (визначена) за життя ОСОБА_3, а також в зв'язку з наявністю суперечки між спадкоємцями. про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №348/02-31 від 18.03.2009р.
Відповідач ОСОБА_2, який є спадкоємцем за законом, як непрацездатний чоловік померлої ОСОБА_3, має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту в порядку ст. 1241 ЦК України, яка становить половину частки, яка б належала йому у випадку спадкування за законом, тобто відповідач має право на спадкування 1\8 частки спірної квартири.
Просить визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частки в об'єкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, виділивши кожному з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача - ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, просила справу розглянути у попередньому судовому засіданні.
Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №Дз 774 від -4.-5.1994р. житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2
У них склався порядок користування квартирою, вони володіли нею і вважали, що кожному з них належить по 1/2 її частині.
Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що єуспільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, то за своєю правовою природою, набуття ними права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже, суд приходить до висновків, що кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/2 частині даної квартири.
Позивачка є донькою ОСОБА_3, на даний час має прізвище ОСОБА_1. Дані факти підтверджуються відповідними копіями свідоцтв про народження, про одруження та розірвання шлюбу.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
За життя нею було складено заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситник О.О. 07.04.2003р. за реєстр. №1-895), згідно якого вона заповіла свою частку квартири позивачці.
ОСОБА_1 прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Але вони не отримали свідоцтва про право на спадщину, оскільки державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситник О.О. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №348/02-31 від 18.03.2009р., в якій зазначено, що частина квартири належала померлій на праві спільної сумісної власності, ця частина квартири на була виділена (визначена) за життя ОСОБА_3, а також в зв'язку з наявністю суперечки між спадкоємцями.
Відповідач ОСОБА_2, є чоловіком ОСОБА_3, а отже є спадкоємцем за законом. Як непрацездатний чоловік померлої ОСОБА_3, має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту в порядку ст. 1241 ЦК України, яка становить половину частки, яка б належала йому у випадку спадкування за законом.
Таким чином, відповідач згідно приписів ст. 1241 ЦК України має право на спадкування обов'язкової частки, яка становить - 1\8 частку спірної квартири.
Часта позивачки ОСОБА_1 у спадщині в даному випадку становить - 3\8 частини спірної квартири.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 370, 1241 ЦК України, суд -
Визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частки в об'єкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, виділивши кожному з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий-суддя підпис \ А.Ю. Косторенко
З оригіналом згідно : суддя
Довідка : це рішення не оскаржено , набрало чинності 12.04.2010 року .Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-1417\10\0408 .
Суддя :
Секретар :