Справа № 2-1345/10/0408 Справа № 2о-72/ 06
14 квітня 2010 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання дій такими, що порушують конституційне право громадянина України,
Позивач ОСОБА_2 09.03.2010 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати дії Криворізької міської ради у Дніпропетровській області в частині ненадання інформації в повному обсязі на звернення голови громадської організації «Спілка громадян торгуючих на ринку «Північний» міста Кривого Рогу від 13 січня 2009р. такими, що порушують конституційне право громадянина України ОСОБА_2 передбачене Конституцією України.
Ухвалою суду від 15 березня 2010 року вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки, виходячи з тексту самого позову, що надійшов, суд вважав, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. ст. 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
При вивченні позовної заяви та доданих до неї копій документів суду не зрозуміло правове обґрунтування позовних вимог позивача, а саме в якому проваджені повинна розглядатися зазначена позовна заява. Обставини, викладені позивачем в позовній заяві, не обґрунтовують його вимоги та не підтверджуються доданими матеріалами.
Позивач звернувся з позовною заявою до суду як фізична особа, що вбачається з назви позовної заяви, однак, за змістом позовної заяви позивач звертається від імені голови громадської організації «Спілка громадян торгуючих на ринку «Півничний» міста «Кривого Рогу», та від імені зазначеної організації , при цьому не надає суду жодного доказу в підтвердження того, що він є головою спілки і що йому надане право на звернення із зазначеними питаннями в інтересах даної спілки.
Крім того, позивачем не надано суду підтверджуючих документів на реєстрацію громадської організації «Спілка громадян торгуючих на ринку «Півничний» міста «Кривого Рогу», а саме де зареєстрована спілка, для вирішення питання підсудності при розгляді зазначеної справи.
Позивачем також не надано квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.
Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду .
У зв'язку з чим, позивачу було запропоновано в термін до 05 квітня 2010 року усунути зазначені ухвалою суду недоліки.
У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем були усунуті частково, але не в повному обсязі, зв'язку з чим, позов вважається не поданим та підлягає поверненню на адресу позивача.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання дій такими, що порушують конституційне право громадянина України - вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня його проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя О.В.Свистунова