19.01.2021 Справа №607/22393/20 Провадження 1-кс/607/190/2021 м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 подану в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12020210180000222 від 13.05.2020,
22.12.2020 ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на бездіяльність службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВП Тернопільської області, у кримінальному провадженні № 12020210180000222 від 13.05.2020.
Скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що 17.12.2020 він звернувся до підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції Тернопільської області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020210180000222 від 13.05.2020, однак станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання, постанови про відмову чи задоволення клопотання не отримано. Вказані обставини, на думку ОСОБА_4 свідчать про бездіяльність суб'єкта досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, що становить порушення його процесуальних прав. Посилаючись на положення ст.ст.23,220,224 КПК України, зазначив, що у випадку, якщо слідчим, все ж, було задоволено клопотання про проведення слідчих розшукових дій, наявні підстави щодо зобов'язання слідчого вчинити такі дії, які, на думку скаржника протягом розумного строк дії вчинені не були. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_4 просив: зобов'язати службову особу підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови); зобов'язати службову особу підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12020210180000222 від 13.05.2020 провести допит свідка ОСОБА_5 ; зобов'язати службову особу підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 .
Правовою підставою звернення з цією скаргою ОСОБА_4 зазначив п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме: оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з якою, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На вимогу слідчого судді Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020210180000222 від 13.05.2020.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , за згодою особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду заявлені ОСОБА_4 вимоги скарги в частині : зобов'язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови), а також зобов'язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 . В іншій частині вимоги поданої ОСОБА_4 скарги підтримав просив зобов'язати службову особу підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12020210180000222 від 13.05.2020 провести допит свідка ОСОБА_5 , з підстав наведених у скарзі.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги ОСОБА_4 , службова особа підрозділу дізнання Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання дізнавача бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020210180000222 від 13.05.2020, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 за згодою особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 просив залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов'язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови), а також зобов'язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 в цій частині по суті, тому в цій частині її слід залишити без розгляду.
Оцінюючи решту вимог поданої ОСОБА_4 скарги, зокрема про зобов'язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні №12020210180000222 від 13.05.2020 провести допит свідка ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12020210180000222 від 13.05.2020 вбачається, що 13.05.2020 за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 12020210180000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_6 13.05.2020 приблизно о 09 год. 30 хв. на вул. Луговій в смт В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом допиту від 13.05.2020.
За змістом ч.3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Як видно потерпілий ОСОБА_4 таким правом скористався, надіславши до підрозділу дізнання Тернопільського РВП в Тернопільській області клопотання, датоване 14.12.2020, про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі допит свідка ОСОБА_5 . Матеріалами кримінального провадження стверджується, що вказане клопотання надійшло адресату 18.12.2020 за вхідним номером 4493.
Згідно повідомлення т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 вказане клопотання ОСОБА_4 розглянуто по суті та задоволено повністю (вих. № 9368/115/11 від 21.12.2020).
За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй..
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Положеннями ст.. 224 КПК України не встановлено строків проведення допиту, з огляду на що органи досудового розслідування при здійсненні слідчих (розшукових) дій повинні керуватися встановленими ч. 2 ст.. 219 КПК положеннями щодо строків досудового розслідування.
Проаналізувавши аргументи скарги ОСОБА_4 , дату його звернення із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 - 18.12.2020, дані про розгляд цього клопотання в порядку та строк, передбачені ст.220 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що службовою особою підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 .
З огляду на зазначене, а також положення ч. 4 ст. 40-1 КПК України, які встановлюють, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя не уповноважений зобов'язувати дізнавача допитувати свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб'єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію дізнавача у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 40-1 КПК України, недопустимим є порушення процесуальної самостійності дізнавача.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що нормами КПК України встановлено механізм захисту учасників кримінального провадження від порушення розумних строків досудового розслідування шляхом оскарження до прокурора вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК, недотримання розумних строків тих чи інших процесуальних дій. Отже, потерпілий ОСОБА_4 не позбавлений можливості захисту своїх прав, у разі їх порушення, у встановленому законом порядку.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_4 в частині зобов'язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області провести у кримінальному провадження №12020210180000222 від 13.05.2020 допит свідка ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 в частині вимог - задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов'язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови), а також зобов'язапня службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 .
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов'язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області провести у кримінальному провадження №12020210180000222 від 13.05.2020 допит свідка ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1