Справа № 522/672/21
Провадження № 3/522/834/21
22 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 039364, 25.10.2020 року о 20 годині 50 хвилин в м.Одесі біля будинку № 24 по вул. Педагогічній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який стояв на проїзній частині біля автомобіля. В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження з матеріальними збитками.
Також, відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 039365, 25.10.2020 року о 20 годині 50 хвилин в м.Одесі біля будинку № 24 по вул. Педагогічній водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Розшуковими діями водія встановлено 24.12.2020 року.
Оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються однієї події, вказані справи об'єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру № 522/672/21.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог стст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі до якого додається крім іншого схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Так в порушення вищевказаних вимог, в протоколах про адміністративні правопорушення не вказані свідки події та потерпілі, хоча, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 039364, 25.10.2020 року, ОСОБА_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Крім того, до протоколів про адміністративні правопорушення надані пояснення свідка ОСОБА_3 , відомості про якого у протоколах не відображені.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З аналізу диспозиції ст. 124 КУпАП убачається, що обов'язковою складовою ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв'язок між такими пошкодженнями та порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.
Між тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено факту пошкодження транспортних засобів або іншого майна, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення фактично не визначена суть адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Матеріали справи також не містять даних щодо пошкодження транспортного засобу або іншого майна.
Згідно пункту 1, 4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яку підписують учасники дорожньо-транспортної пригоди та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься схема до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, однак схеми дорожньо-транспортної пригоди до протоколу додано не було.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст. 122-4 КУпАП, відсутні дані про те, до якої дорожньо-транспортної пригоди був причетний ОСОБА_1 , залишивши місце події.
Також, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039365 має виправлення у даті його складення.
Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, вимогам ст. 256 КУпАП.
З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівав, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ковтун