Справа № 522/18827/20
Провадження № 1-кс/522/423/21
20 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, зобов'язання невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.08.2020 року,
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, зобов'язання невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.08.2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016160470001767 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №3.
27.08.2020 р. до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи.
28.08.2020 р. постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 частково відмовлено в задоволенні клопотання, та зазначено, що рішення за даним клопотанням повинен приймати слідчий.
06.10.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 задоволено скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020 р., про відмову у задоволені клопотання в рамках кримінального провадження №12016160470001767, скасовано постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №12016160470001767, зобов'язано прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016160470001767, розглянути клопотання ОСОБА_2 , яке 27.08.2020 р. надійшло до Одеської місцевої прокуратури №3, в триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України, після отримання тексту ухвали та повідомити про результати розгляду й прийняті рішення ОСОБА_2 .
Як зазначає ОСОБА_2 , їй відомо, що 15.10.2020 року прокурор ОСОБА_4 отримав ухвалу слідчого судді, проте ні до 18.10.2020 року, ні до теперішнього часу, ОСОБА_2 відповідь прокурора не отримала.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов'язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №1201616047001767, невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.08.2020 року та повідомити останню про результати розгляду скарги.
Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, 06.10.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 задоволено скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020 р., про відмову у задоволені клопотання в рамках кримінального провадження №12016160470001767, скасовано постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №12016160470001767, зобов'язано прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016160470001767, розглянути клопотання ОСОБА_2 , яке 27.08.2020 р. надійшло до Одеської місцевої прокуратури №3, в триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України, після отримання тексту ухвали та повідомити про результати розгляду й прийняті рішення ОСОБА_2 .
Як зазначає ОСОБА_2 , до теперішнього часу її клопотання прокурором не розглянуто.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Таким чином скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, зобов'язання невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.08.2020 року, задовольнити.
Зобов'язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016160470001767, розглянути клопотання ОСОБА_2 яке 27.08.2020 р. надійшло до Одеської місцевої прокуратури №3 в триденний строк передбачений ст. 220 КПК України після отримання тексту ухвали та повідомити про результати розгляду й прийняті рішення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1