Ухвала від 25.01.2021 по справі 587/2609/20

Справа № 587/2609/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 7 грудня 2020 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357 КК України. Ухвалою суду від 9 грудня 2020 року судом відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2021 року включно.

В судовому засіданні 25 січня 2021 року стороною захисту було заявлене клопотання про надання часу для укладення угоди про визнання винуватості за участю потерпілого, яке було задоволено і розгляд справи відкладено на 10 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Під час обговорення питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Прокурор, вважала за необхідне продовжити строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевказане та те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, судовий розгляд на даний час триває, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 23 лютого 2021 року включно.

Суддя ОСОБА_1