Справа № 587/95/21
25 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект» (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10А), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів та просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5924755500:05:002:1907, площа 0,6278 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна по реєстру речових прав на нерухоме майно 1843007959247, яка належить ОСОБА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до результатів оскаржуваних земельних торгів з продажу земельної ділянки кадастровий номер 5924755500:05:002:1907, площею 0,6278 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , у формі аукціону № 29224 по лоту № 58777, проведеного 26.11.2020 року ТОВ «Земстройпроект», переможцем аукціону визначено ОСОБА_2 та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка вже продана 23.12.2020 року ОСОБА_2 . Рішення Низівської селищної ради, правонаступником якої є Садівська сільська рада, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою поділу земельної ділянки, якою до сьогодні користується позивач та на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, перебуває у спорі у пов'язаній судовій справі №920/518/19, а земельні торги проведені за відсутності повноважного представника власника земельної ділянки - Садівської сільської ради, яка станом на 26.11.2020 року стала правонаступником Низівської селищної ради, а протокол торгів підписаний особою, яка не мала повноважень від власника земельної ділянки. Зважаючи на те, що вона штучно позбавлена можливості на даний час звернутися з позовом про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, вважає, що нинішній власник земельної ділянки ОСОБА_2 може продати або в інший спосіб відчужити земельну ділянку, що унеможливить виконання судового рішення.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 5924755500:05:002:1907, площа 0,6278 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_2 , дата державної реєстрації - 23.12.2020 року.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Також згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. Заявник звертаючись з клопотанням про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого та нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.
Вивчивши матеріали цивільного позову та мотиви забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову та заявлений позивачем захід забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, є взаємопов'язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.
Таким чином суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 : земельна ділянка кадастровий номер 5924755500:05:002:1907, площею 0,6278 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5924755500:05:002:1907, площа 0,6278 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна по реєстру речових прав на нерухоме майно 1843007959247, яка належить ОСОБА_2 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копія ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.
Cтрок пред'явлення ухвали до виконання три роки.
Виконання ухвали суду покласти на Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації.
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідачі: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, код ЄДРПОУ 05383323, адреса: с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району Сумської області;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект», код ЄДРПОУ 43581904, адреса: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10А.
Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Л.М. Гончаренко