Справа № 583/158/21
1-кс/583/61/21
"25" січня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,
19.01.2021 відкрито провадження у справі. Скарга мотивована тим, що 05.08.2020 близько 12 год. в магазині «Єва», розташованому за адресою: вул. Батюка, 32 в м. Охтирка, ОСОБА_4 завдала заявниці удару по обличчю, від якого вона зазнала сильного болю в області лівої щоки. Даними діями їй було завдано фізичного болю та моральних страждань, так як ОСОБА_4 переслідує її та намагається завдати тілесних ушкоджень. По даному факту було порушено кримінальне провадження №12020205060000083. 14.01.2021 вона отримала копію постанови начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження №12020205060000083 від 07.09.2020, яку вважає передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження існує достатньо доказів того, що ОСОБА_4 здійснює переслідування її під час поїздки в м. Охтирка у робочій справі та під час повернення і руху до маршрутного автобусу, коли вона терміново змушена була відвідати магазин «Єва» по вул. Батюка, 32 в м. Охтирка, чинить психологічний тиск на неї тим, що переслідує і здійснює відеозйомку, хоча вона неодноразово пропонувала їй це припинити, а коли ОСОБА_4 проігнорувала дані пропозиції, остання правою рукою вдарила її в ліву щоку, від чого з обличчя злетіла захисна маска. Внаслідок вказаної насильницької дії їй була завдано фізичного болю та образи. Зазначає, що ОСОБА_4 здійснила це умисно з метою доведення своєї фізичної сили і з мотивів помсти та залякування через давні неприязні стосунки. Тому порушує питання про скасування постанови начальника сектору дізнання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12020205060000083 від 07.09.2020 за фактом нанесення побоїв та мордувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Заявниця в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що висновки дізнавача протирічать отриманим під час проведення досудового розслідування доказам.
Начальник СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявницю, дослідив матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, заявником, потерпілим його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020205060000083 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 07.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 05.08.2020, перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: вул. Батюка в м. Охтирка, ОСОБА_4 завдала їй фізичного болю, в результаті побоїв та мордувань.
28.12.2020 начальником сектору дізнання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №12020205060000083 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На підставі оцінки зібраних під час проведення досудового розслідування доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зокрема, дізнавачем, приймається відповідне процесуальне рішення, що має бути викладене в формі постанови та відповідати вимогам, викладеним у ст. 110 КПК України, а саме: мотивувальна частини повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 4, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
З матеріалів кримінального провадження №12020205060000083 від 07.09.2020, наданого для огляду в судовому засіданні, вбачається, що під час проведення досудового розслідування був отриманий запис з камер відеоспостереження магазину «Єва», яким зафіксовано нанесення удару ОСОБА_3 ; допитана як свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що жінка з мобільним телефоном замахнулася та нанесла удар рукою по обличчю потерпілої.
Зазначені докази описані начальником сектору дізнання в постанові від 28.12.2020. Постанова містить висновок про відсутність умислу на нанесення удару потерпілій ОСОБА_3 в діях ОСОБА_4 , однак сама постанова не містить мотивів, з яких начальник сектору дізнання дійшла такого висновку, зважаючи на докази, що підтверджують факт нанесення удару.
Зазначене свідчить про передчасність висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та наявність підстав для закриття кримінального провадження, з огляду на що оскаржувану постанову не можна вважати законною, дізнання ефективним, отже наявні підстави для задоволення скарги та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження дізнання, під час якого необхідно з'ясувати обставини, що підтверджують або спростовують наявність у діях ОСОБА_4 умислу на нанесення удару потерпілій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020205060000083 від 07 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Матеріали кримінального провадження на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12020205060000083 від 07 вересня 2020 року повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження дізнання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1