Справа № 583/229/21
1-кп/583/127/21
"25" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200060000655 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а передбачені ст. 177 КПК України ризики ,які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке йому загрожує суворе покарання, а 23.12.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області щодо нього постановлено вирок за ч. 2 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у виді 3 місяців арешту, а також ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, не має постійного джерела доходів та засобів до існування.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20.02.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що суд, оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вживання алкогольних напоїв та негативно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, наявний ризик переховуватися від суду.
Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого може отримати покарання у виді позбавлення волі, схильний до скоєння корисливих злочинів та може продовжити свою злочинну діяльність, може вчинити інше кримінальне правопорушення, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Доводи сторони захисту про застосування заходу з 24 години до 06 години є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 194, 372, 395 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 12020200060000655 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічого домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням необхідності з'явитись до суду та прокурора. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто по 25 березня 2021 року, наступні обов'язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора або суду;
2)прибувати до суду за викликом;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії ухвали в частині про тримання особи під домашнім арештом визначити до 25 березня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області.
Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в строк до 01.02.2021 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу відділу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1