Справа № 577/127/21
Провадження № 1-кп/577/186/21
25 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020200080000897 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
15.09.2020 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування, яке відбувалось у вітальні помешкання між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. Під час якої потерпіла ОСОБА_4 , розвернувшись спиною до останнього, намагалася вийти з кімнати. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла знаходиться до нього спиною, розуміючи, що остання є пенсіонеркою та значно слабша за нього, не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, штовхнув долонями рук у спину потерпілу ОСОБА_4 , від чого остання впала на підлогу на лівий бік, вдарившись лівою рукою, внаслідок чого отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці з кутовою деформацією.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 550 від 11.11.2020 року, у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце синець по передній поверхні лівого плеча у верхній третині, синець на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині з переходом на тильну поверхню лівої кисті. Згідно заключения рентгенолога: поперечний перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням на весь поперечник медіально внутрішньою ротацією голівки. Клінічно виставлено діагноз: закритий перелом хірургічної шийки лівого плеча зі зміщенням. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та записами медичної документації. Синець по передній поверхні лівого плеча у верхній третині, перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки в комплексі не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров'я, тому згідно правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Інші тілесні ушкодження, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Тілесне ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя з переходом на ліву кисть виник від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети. При падінні на площині могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні лівого плеча у верхній третині та перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, на що вказує характер пошкоджень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена і його дії слідкваліфікувати за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення від 13.01.2021 року.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій шкоду, вибачився перед потерпілою і його вибачення були прийняті та потерпіла ОСОБА_4 претензій до нього не має, позитивно характеризується за місцем проживання. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 128 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала укладання угоди про примирення та просила її затвердити.
Прокурор не заперечував проти укладання угоди про примирення. Вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду та до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з'ясовано, що потерпіла та обвинувачений цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
За таких обставин, суд доходить висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 . Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачениого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі відшкодовано.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні..
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 13 січня 2021року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той саме строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1