Справа № 577/172/21
Провадження № 1-кп/577/193/21
22 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200080000554 від 22 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна середня, одруженої, працюючої кранівником ВАТ «Мотордеталь», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбачено частиною першою статті 125 КК України
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 125 КК України.
Ухвалою від 18.01.2021 вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 17.05.2020 близько 01 год 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходились у роздягальні ВАТ «Мотордеталь» за адресою: вулиця Вирівська, 64 в місті Конотопі. Під час спілкування між ними виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . На реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 вхопила правою рукою ОСОБА_4 за волосся та стала з силою тягти та пригинати її до низу. Продовжуючи реалізовувати умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно нанесла 1-2 удари кулаком по правому плечу та 1-2 удари про правому передпліччю ОСОБА_4 , спричинивши їй синець по передній поверхні в середній третині правого передпліччя, синець по задній поверхні в середині третини правого передпліччя, синець по зовнішній поверхні в верхній третині правого плеча. Крім того, ОСОБА_3 умисно нанесла ОСОБА_4 один удар правою долонею по обличчю, чим завдала синець в лівій виличній ділянці, а також один удар ногою в праве стегно від чого спричинила у верхній третині правого стегна синець.
Згідно із висновком експерта №225 від 19.06.2020 у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в лівій виличній ділянці, синець по передній поверхні в середній третині правого передпліччя, синець по задній поверхні в середній третині правого передпліччя, синець по зовнішній поверхні в верхній третині плеча, синці по зовнішній поверхні в верхній третині правого стегна. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців. По ступеню тяжкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200080000554 від 22.05.2020 прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз'ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 буде штраф, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.
Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.
У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1