Справа № 2- 1055/10/0408
19 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рога у складі:
головуючого судді Свистунової О.В.
при секретарі Севастьянової І.В.
за участю позивачів : ОСОБА_1
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Новобузької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права спільної сумісної власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-
19 березня 2010 року позивачі звернулись в Дзержинський районний суд м. Кривого Рога із зазначеним позовом до Державного нотаріуса Новобузької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права спільної сумісної власності на квартиру в порядку спадкування за законом . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на ті обставини, що 23 грудня 1991 року був укладений договір купівлі - продажу між житлово - комунальним відділом комбінату «Криворіжсталь» ім. В.І. Леніна та ОСОБА_4, який є чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, згідно якого він придбав двокімнатну квартиру загальною площею 42,3 кв. м. за адресою :АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишились фактично проживати у квартирі та вважали себе такими, що фактично прийняли спадщину. Однак, державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з тим, що позивачами було пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини.
У зв»язку з чим, позивачі просять задовольнити їх вимоги шляхом встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
19 квітня 2010 року, у попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач - Державний нотаріус Новобузької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, однак до початку судового засідання до суду надійшла заява від відповідача в якій він зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить розглянути дану справу за його відсутності .
Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, ухвалюється рішення в порядку встановленому до вимог ст. 174 ЦПК України - тобто у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши показання позивачів, допитавши свідків, проаналізувавши наявні письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позивачів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У зв»язку з тим, що дані правовідношення виникли до 01.01.2004 года, суд розглядає зазначений спір, керуючись нормами ЦК в редакції 1963 року.
Відповідно до вимог ст.. 86 ЦК України, право власності - це урегульовані законом соціальні відносини по володінню, користуванню та розпорядженню майном. Єкономічним показником власності є відносини між людьми, в силу яких одна особа чи група осіб відносяться до даних речей «як до власних», а всі інші особи відносяться до зазначених речей «як до чужих». Відносини власності закріплюються належністю предметів природи та результатів праці за конкретними особами.
В судовому засіданні було встановлено, що за життя ОСОБА_4, 23 грудня 1991 року було укладено договір купівлі-продажу з житлово-комунальним відділом комбінату «Криворіжсталь» ім.. Леніна, згідно до якого він придбав двокімнатну квартиру загальною площею 42,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). Зазначений договір було посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори 23.12.1991 року в реєстрі за № 2-5114 та зареєстровано Криворізьким БТІ 17.02.1992 року в книзі №9 сторінка № 256 запис № 3766 (а.с.15-17).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, даний факт підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого 19.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис про смерть № 852 від 19.06.1997 року (а.с.9 ). Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 23 грудня 1991 року квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .(а.с. 19-25).
Відповідно до відповіді направленої на адресу суду державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори від 01.04.2010 року № 307/01-14 зазначено, що місце відкриття та факт прийняття спадщини перевірено згідно даних довідки Новобузького МВК від 30.07.2009 року № 3293. Заперечень проти позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання права власності на квартиру не заперечує.
Оскільки заповіту від імені померлого не було складено, у відповідності до вимог ст..ст. 524, 527, 529 ЦК України (в ред.. 1963 року) до спадкування притягуються спадкоємці першої черги: діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, їх батьки. Відповідно до вимог ч.1 ст.. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) визначені дії, що свідчать про прийняття спадщини, а саме: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину - якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
В судовому засіданні було підтверджено право позивачів на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами. Так, було з»ясовано, що ОСОБА_5 є дочкою померлого ОСОБА_4 і даний факт підтверджено Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 видане районнім відділом ЗАГС м. Новий Буг Миколаївської області від 17.07.1981 року (актовий запис № 162 (а.с.12), де батьком записаний померлий ОСОБА_4 Крім того, в судовому засіданні було підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 була дружиною померлого, що підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.01.1980 року (актовий запис № 10 (а.с.11), і після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка - «ОСОБА_1» (а.с.11).
Суд вважає доведеним в судовому засіданні факт прийняття позивачками спадщини на підставі ст. 549 ЦК України (в ред.. 1963 року), а саме: позивачки є: законною дружиною померлого та його дочкою; за життя померлого у вищевказаній квартирі позивачки проживали постійно та продовжують проживати і по теперішній час, вже після смерті чоловіка та батька. У вищевказаній квартирі проводять ремонтні роботи, сплачують комунальні послуги, крім того, в якості доказів суду надані договори про надання послуг з утримання спірної квартири, надання послуг електрозв»язку (а.с.26-30) які укладені від імені позивачки ОСОБА_1 Також у зазначеній квартирі позивачки зареєстровані (а.с.4-5,6,14), факт їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено також актом про проживання від 06 серпня 2009 року, підписаним сусідами, підписи яких завірено начальником дільниці № 5 КЖП №8 та в.о. директора КЖП№8 (а.с.13). Крім того, факт постійного проживання вищевказаних осіб однією сім»єю підтвердили ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були допитані в судовому засіданні в якості свідків. Так, допитані свідки, кожен окремо, засвідчили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1984 року і до теперішнього часу постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доказаним у судовому засіданні факт прийняття позивачками спадщини після смерті ОСОБА_4, вважає пропущений ними строк на прийняття спадщини з поважних причин та визнає за ними право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,59, 60, 88, 215 ЦПК України , ст.ст. 6, 112, 524, 527, 529, 533,549, 550 ЦК України (в ред.1963 года), суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді двокімнатної житлової квартири загальною площею 42,3 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати: за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної сумісної власності на двокімнатну житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом .
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Свистунова О.В.