Дело № 4-405/2009 г.
11 ноября 2009 года Евпаторийский городской суд Автономной республики Крым в состав:
председательствующего: судьи ШИЛОВОЙ Е.Н.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ К.А.
с участием прокурора ПОКЛОНСКОЙ Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
В Евпаторийский городской суд АР Крым с жалобой обратился ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обосновывает свою жалобу тем, что ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 совершивших мошеннические действия по продаже ему заведомо незаконных аттракционов, шантаже, угрозах, вымогательстве, клевете, обмане и иных лиц которые нарушили его права и законные интересы государства. Просит отменить указанное постановление, а материалы возвратить для проведения дополнительной проверки, в связи с неполнотой, односторонностью и необъективностью проведенной проверки.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и уточнил, что просит отменить постановление № 4652 от 05.10.2009 г. вынесенное заместителем начальника сектора государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями (СГСБЭП) Евпаторийского ГО Федорович В.А., которым ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении жителей г. Севастополя АР Крым: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; жителей г. Евпатории АР Крым: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а так же ОСОБА_8 по вине которых ему причинен ущерб на сумму более двенадцати тысяч долларов США, поскольку он эту сумму затратил на приобретение, транспортировку и размещение аттракционов в «Курзале» г. Евпатории АР Крым. Однако к уголовной ответственности была привлечена только ОСОБА_6, а другие члены ее семьи не были привлечены. В связи, с чем просил материалы направить на дополнительную проверку.
Изучив жалобу, отказной материал № 4652, выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Из отказного материала № 4652 от 05.10.2009 г. установлено, что в отношении лиц, изготовлявших детские аттракционы, жителей г. Севастополя АР Крым: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 материал выделен в отдельной производство и направлен по принадлежности в порядке ст. 112 УПК Украины по территориальному признаку в ОГСБЭП г. Севастополя АР Крым.
В отношении эксперта государственного предприятия «Крымский ЭТЦ» ОСОБА_10 материалы выделены и направлены в порядке ст. 97 УПК Украины территориальному признаку в Симферопольское ГУ МВД Украины в АР Крым.
Приговором Евпаторийского городского суда от 18.05.2009 г. ОСОБА_6 была осуждена за совершение преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1,27 ч.4-369 ч. 1 УК Украины за совершение мошеннических действий и в подстрекательстве ОСОБА_1 к даче взятки в сумме 1250 долларов США.
Суд считает, что постановление заместителя начальника СГСБЭП Евпаторийского ГО Федорович В. А. является законным и обоснованным, поскольку ОСОБА_6 по его заявлению уже привлечена к уголовной ответственности, по остальным лицам ОСОБА_1 необходимо обращаться в правоохранительные органы по территориальности, о чем отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2009 г.
В соответствии со ст. 236-2 ч. 3 УПК Украины судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, либо отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет жалобу без удовлетворения.
Проверив материал поверки, суд пришел к убеждению, что требования ст. 99 УПК Украины органом дознания выполнены, проверка по заявлению ОСОБА_1 была проведена полно и всесторонне, поэтому постановление от 05.10.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-1,236-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2009 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток с момента его провозглашения.