Справа № 2-1051/10/0408
19 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Валуєвої В.Г.
при секретарі Севанян М.Б.
за участю представника позивача Мітіної С.М.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке відповідно зі статтями 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.
Відповідачу щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію, встановленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради «Про завердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» № 884 від 24.10.2000 р.; № 630 від 14.11.2003р.; № 369 від 13.07.2005р.; № 554 від 28.08.2006р., № 53 від 17.01.2008р., № 584 від 13.08.2008р. поставлялась теплова енергія. Вартість опалення згідно рішення № 884 від 24.10.2000 р. складала 0,68 грн. за 1 м2 загальної площі і гаряче водопостачання - 10,83 грн. на 1 чол.; згідно рішення № 630 від 14.11.2003р. склала 0,85 грн. за 1 м2 загальної площі і гаряче водопостачання - 13,02 грн. на 1 чоловіка; згідно рішення № 369 від 13.07.2005р. - 1,11 грн. за 1 м2 загальної площі і гаряче водопостачання -16,73 грн. чол./міс; відповідно до рішення № 554 від 28.08.2006р. складає опалення за 1 Гкал. - 160 грн., гаряче водопостачання при наявності лічильника за 1 м3, за вересень - 7,48 грн., жовтень - грудень - 9,08 грн., при відсутності лічильника на 1 чол. за вересень - 25,81 грн., жовтень - грудень - 31,33 грн. Згідно рішення № 53 від 17.01.2008р. опалення за 1 кв.м. складає 200 грн. за 1 Гкал., відповідно рішення № 584 від 13.08.2008 р. опалення за 1 кв.м. складає 245 грн. за 1 Гкал..
Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення, але відповідач у порушення ст.ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив. Відповідно з неповною сплатою за отримані послуги у відповідача накопичився борг, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст. 106 ЦПК України, за заявою боржника, судовий наказ від 27.03.2009 року було скасовано. Після скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.
Заборгованість за період з 01.01.2002р . по 01.01.2010р . складає 1886,21 грн.
Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачував нараховані суми за надані послуги, це свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законом строк.
Заборгованість відповідача підлягає стягненню в повному обсязі, оскільки ст. 268 Цивільного Кодексу України надає перелік вимог на які позовна давність не поширюється, а також зазначає, що інші такі вимоги можуть бути встановлені Законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно п. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України сплив строку позовної давнини переривається здійсненням особою дії, яка засвідчує визнання ним свого боргу або іншого) зобов'язання.
Згідно Акту звірки (як приклад) за липень 2003р. нараховано за опалення 37,13 грн., сплачено 80,00 грн., за жовтень 2007р. нараховано за опалення 11,06 грн., сплачено 50,00 грн.
Та згідно особливості обліку на комунальних підприємствах ( Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 « Дебіторська заборгованість») специфіка ведення аналітичного обліку по кожному окремому споживачу та по кожному періоду виникнення заборгованості та погашення дебіторської заборгованості, при погашені дебіторської заборгованості в первинних платіжних документах боржник не вказав рахунок або строк, за який здійснюється погашення заборгованості, платежі або інші форми розрахунків слід зараховувати в оплату заборгованості по мірі її виникнення у хронологічному порядку по принципу нарахування та відповідності ( метод ФІФО).
Згідно статті 1 Закону України № 554-ГУ від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію», заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло,- газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів житлових приміщень та власників житлових будинків або квартир (далі громадян), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризація на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Реструктуризації підлягає заборгованість в повному обсязі. Відповідач наданою можливістю укласти договір про реструктуризацію заборгованості не скористався, тому вищевказана заборгованість відповідно до ст. 4 цього Закону підлягає стягненню за рішенням суду. Відповідач постійно отримував послуги КПТМ «Криворіжтепломережа».
Таким чином, на підставі ст. ст. 1, 4 Закону України № 554-ГУ від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію» заборгованість підлягає стягненню за весь період з моменту її утворення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що він постійно сплачує комунальні платежі, в тому числі і за послуги надані КПТМ «Криворіжтепломережа» та за останні 8 років боргів у нього немає, а борг, який вважає позивач боргом - за межами позовної давності, тому просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши сторони, кожного окремо, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд визнає, що у позові слід відмовити за наступними підставами. Як вбачається з особового рахунку прописаний та має свою реєстрацію ОСОБА_2 у в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с. 2). Згідно акту звірки, який зроблений за період часу з 01.2002 р. по 01.2010 р. заборгованості складає в сумі 1886, 21 грн. (а.с. 3). З вказаного акту вбачається, що станом на 01.01.2002 р. по квартирі АДРЕСА_1, в який зареєстрований позивач борг за послуги позивача складає 1260,03 грн.. Погашаючи цей борг відповідач сплачував більшу суму ніж це було потрібно, але ці суми позивачем зараховувались не в оплату боргу, а як авансові, тобто сплата послуг наперед. Борг, який просить позивач стягнути з відповідача є за межами позовної давності, передбаченої ст. 257 ЦК України, а згідно наданому переліку у ст. 268 ЦК України - позовна давність не поширюється на вимоги про стягнення заборгованості з комунальних послуг, тому суд вважає, що у задоволенні позову відповідачу слід відмовити. Також суд вважає стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду позову у сумі 30,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 88, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 257, 268 ЦК України, -
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення у зв»язку з відсутністю боргу у межах позовної давності.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду позову у сумі 30,00 гривень.
Витрати зі сплати держмита віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя :