73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"22" квітня 2010 р.
13 год.32 хв.Справа № 2-а-607/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О., за участю представників позивача - Чиркіна О.Г., Домбровського А.В., представника відповідача - Федченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного сільськогосподарського підприємства "АВА"
до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області
про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дій,
встановив:
Приватне сільськогосподарське підприємство "АВА" (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області (далі - відповідач, Каховська ОДПІ) про скасування акту перевірки № 187/23-8/32606596 від 01.04.09 та визнання нечинними податкових повідомленнь-рішень Каховської ОДПІ № 0000362301/0, 0000372301/0 від 08.04.09 про визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, керівник підприємства стверджує про надання влітку 2008 року первинних документів підприємства ревізору ОДПІ для проведення планової перевірки, але перевірка проведена не була, документи підприємства за невідомих причин були передані начальнику Каховського відділення податкової міліції Суршко О.В., при особистому прийомі у якого керівника підприємства запевнили, що перевірка проводитись не буде. Опису переданих документів не складалось, куди в подальшому були передані документи підприємства Чиркін О.Г. не знає, але йому вони не були повернуті. Частина документів податкового та первинного обліку за період з серпня 2006 року по 10 червня 2008 року була пошкоджена внаслідок пориву труб системи водопостачання в офісі і підприємство вживало заходи щодо їх поновлення, частина документів була відновлена, але від підприємства не вимагали пред'явити ці документи для перевірки. В подальшому всі первинні бухгалтерські та податкові документи були вилучені слідчими органами при проведенні обшуків та виїмки. Також керівник підприємства в судовому засіданні пояснив, що акт перевірки, направлення № 169 від 17.03.2009 про проведення виїзної планової перевірки ПСП «АВА», рішення про застосування штрафних санкцій отримав одночасно. Акт перевірки складався без участі та відома керівника підприємства, тому є незаконним, підписати акт перевірки та направлення керівника підприємства змусили працівники податкової міліції під впливом психічного та фізичного впливу. Податкові повідомлення-рішення вважає нечинними, оскільки акт був складений на підставі документів податкової інспекції без врахування документів, що надав директор підприємства до ОДПІ. Ще в лютому 2008 року працівники податкової міліції встановили фактичне місцезнаходження підприємства (с.Василівка Каховського району, вул. Східна, 3,), тому не було підстав виходити для проведення перевірки на іншу адресу - м. Каховка, вул. Будівельників, 10, кв. 11.
Каховська об'єднана державна податкова інспекція ( відповідач) вважає позовні вимоги необґрунтованими, перевірка була проведена з дотриманням вимог наказів ДПА України № 327 від 10.08.2005 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», № 584 від 11.09.2008 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення». Позивач був повідомлений про проведення планової перевірки письмовим повідомленням від 23.06.2008 № 7892/10/23, яке направлено суб'єкту господарювання 23.06.2008 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В ході розшуку підприємства Каховська ОДПІ отримала лист директора ПСП «АВА» Чиркіна О.Г. від 08.08.2008 року щодо зіпсованості первинних документів ПСП «АВА». Каховська ОДПІ надала платнику податків термін для поновлення первинних документів до 31.12.2008 та зобов'язала позивача надати їх до перевірки. Після закінчення терміну на поновлення документів Каховською ОДПІ виписано направлення № 32 від 12.01.2009 року на проведення виїзної планової перевірки підприємства. При виході для проведення перевірки за адресою підприємства встановлено незнаходження підприємства та його посадових осіб, про що складено акт № 1/23-8 від 12.01.2009, також складено акт про неможливість розпочати перевірку у зв'язку з не встановленням підприємства за адресою № 2/23-8 від 12.01.2009. До підрозділу податкової міліції надано запит № 271/7/23-8 від 13.01.2009 на встановлення місцезнаходження підприємства. Від підрозділу податкової міліції отримано довідку № 279/7/26-0115 від 10.02.2009, в якій повідомлялося про встановлення фактичної адреси підприємства. 17 березня 2009 року керівник ПСП «АВА» Чиркін О.Г. отримав під розписку направлення № 169 від 17.03.2009 про проведення виїзної планової перевірки ПСП «АВА». Позивач не надав для перевірки первинні бухгалтерські документи, про що зазначено в акті. Згідно з актом № 18/23 від 01.04.2009 планової виїзної перевірки ПСП «АВА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 директор ПСП «АВА» відмовився надати пояснення щодо відсутності та неподання до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку. Акт підписано без зауважень. Своїм підписом Чиркін О.Г. також підтвердив, що первинні, бухгалтерські га інші документи, використанні при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовують викладенні в акті перевірки факти) за період, що перевірявся, відсутні. Податкові повідомлення-рішення є законними, оскільки прийняті на підставі акту перевірки, яким виявлено порушення податкового законодавства.
Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі)...В свою чергу, згідно із частиною 1 статті 9 Закону N 1251 від 25 червня 1991 року N 1251-XII "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Каховською ОДПІ складено акт від 01.04.09 планової виїзної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства «АВА» з питань дотримання вимог податкового законодавства. Акт підписаний керівником підприємства Чиркіним А.Г. без зауважень. Будь-яких доказів психічного або фізичного впливу на керівника підприємства, доказів примусового підписання даного акту суду не надано, тому ці доводи позивача суд вважає необґрунтованими.
Згідно зі статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Письмове повідомлення про проведення планової виїзної перевірки надсилається платнику податків одноразово, не пізніше, ніж за десять днів до дня її проведення. Направлення на перевірку № 169 від 17.03.09 містить підпис керівника Чіркіна О.Г., який датований 17.03.09, в направленні зазначено про проведення виїзної планової перевірки з 17.03.09 по 30.03.09, такий же термін зазначено в акті перевірки. Таким чином, податковою інспекцією не дотриманий десятиденний термін повідомлення про початок перевірки. Доводи представника підприємства про те, що направлення було надано для ознайомлення вже після проведення перевірки разом з актом перевірки та рішеннями про визначення податкових зобов'язань не підтверджено належними доказами, тому суд не приймає їх до уваги.
Суд вважає, що підстави для проведення планової перевірки у ОДПІ були, але розпочати цю планову виїзну перевірку фахівці ОДПІ не мали можливості у зв'язку із ненаданням керівником підприємства для проведення перевірки жодного первинного документа підприємства. Про неможливість розпочати перевірку працівники податкової інспекції повинні були скласти відповідно до пунктів 1.15, 1.16 та 1.17 розділу I Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом від 27 травня 2008 року N 355, акт довільної форми. В такому акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення, цей акт фіксується у спеціальному журналі реєстрації актів відповідно до встановленого порядку оформлення та реалізації матеріалів перевірок органами державної податкової служби. Копії акту, а також відповідні запити (повідомлення) та матеріали передаються підрозділам податкової міліції, обліку платників податків та оподаткування юридичних або фізичних осіб та іншим відповідним підрозділам органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, для вжиття ними необхідних заходів, наприклад, прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів такого платника податків, або звернення з відповідним позовом до суду про спонукання вчинити певні дії до платників, які зловживають правами, з позовом про надання дозволу на проведення перевірки, зобов'язання такого платника надати фінансово-господарські та бухгалтерські документи за необхідний період часу.
Відповідач не заперечує тієї обставини, що висновки, викладені в акті перевірки, зроблені на підставі податкових декларацій, які підприємство подавало до податкової інспекції, а також були використані відомості, отримані від МРЕВ ДАІ, органу Держтехнагляду, митного органу про наявність майна, переміщення товарів за кордон. Рух грошових коштів на рахунках підприємства не аналізувався, не були використані матеріали зустрічних перевірок контрагентів підприємства або їх відповіді на запити податкової інспекції тощо. Сама перевірка проводилась в приміщенні податкової інспекції. Планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за письмовим бажанням платників податків може проводитись у приміщенні органу ДПС при наданні таким платником письмових обґрунтованих пояснень щодо причин неможливості проведення перевірки за місцезнаходженням платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. З акту перевірки вбачається, що позивач не надавав для проведення перевірки жодного документа первинного бухгалтерського обліку. Про це свідчить відсутність в акті перевірки переліку документів бухгалтерської звітності, регістрів бухгалтерського обліку, первинних бухгалтерських документів, угод та інших документів, які охоплені перевіркою. Податкова інспекція не виклала в акті порушень у веденні бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, обчисленні сум податків (платежів), здійсненні грошових операцій, складанні бухгалтерської і податкової звітності, поданні її до податкових органів, відсутній чітко викладений зміст конкретних порушень. Фактично податковими інспекторами була проведена невиїзна перевірка, яка зазвичай проводиться на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях і яка має на меті перевірку зовсім інших обставин. Пунктом 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, встановлено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. При цьому метою такої невиїзної перевірки є виявлення арифметичних або методологічних помилок, що призвели до заниження чи завищення суми податкового зобов'язання. Невиїзні документальні перевірки проводяться податковим органом на підставі наданих платником податків документів, оскільки проводити перевірку правильності та повноти нарахування та сплати податків можливо лише за наявності усіх необхідних бухгалтерських та податкових документів підприємства. У такому випадку лише платник податків, тобто особа, яка проводила нарахування та сплату податків, може надати документи первинного бухгалтерського обліку у повному обсязі, без чого неможливо зробити обґрунтовані та правильні висновки.
Як вбачається з направлення № 169 від 17.03.09 про проведення перевірки, підписаного начальником Каховської ОДПІ, посадовим особам ОДПІ було доручено провести саме планову виїзну документальну перевірку позивача. Чинне законодавство визначає порядок здійснення такої планової виїзної перевірки і суб'єкт владних повноважень (у даному разі ОДПІ) не може свідомо порушувати встановлений законом порядок її здійснення, не зважаючи на фактичні обставини, які складаються, зокрема на ухилення керівника підприємства від такої перевірки, на що посилається відповідач. А оскільки планова виїзна перевірка позивача була проведена з порушенням закону, її здійснено в приміщенні інспекції без дотримання вимог чинного законодавства передбаченого для проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, то згідно ч. 3 ст. 70 КАС України, всі докази одержані в результаті проведеної перевірки, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (п. 2 ст. 71 КАС України).
Таким чином, складений за результатами проведеної перевірки акт про виявлені під час її здійснення порушення, за умови невиконання посадовими особами органу державної податкової служби вимог законодавства порядку складання такого акту, що доведено матеріалами справи, поданими доказами, не може бути підставою для прийняття відповідного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за виявлені при перевірці порушення. Рішення суб'єкта владних повноважень не може вважатися правомірним, якщо воно прийнято з порушенням порядку, встановленого законодавством , таке рішення є нечинним і підлягає скасуванню.
Всі складені після перевірки документи, в тому числі висновок експертного дослідження, постанови по кримінальній справі, суд не досліджує, оскільки ці документи не мають відношення до даного предмету спору. Суд в межах розгляду адміністративної справи оцінює правомірність проведення планової перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень за результатом такої перевірки.
Суд вважає, що такий спосіб захисту порушеного права, як скасування акта перевірки, не передбачено чинним законодавством, оскільки акт перевірки є документом, який не породжує цивільних прав та обов'язків, не порушує та не оспорює права і охоронювані законом інтереси позивача. є доказом, носієм інформації. Визнання судом рішення ОДПІ нечинним тягне за собою недійсність акту перевірки. Тому позовні вимоги задовольняються частково, визнаються нечинними податкові повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області від 08.04.09, в решті вимог провадження по справі закривається.
В судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись п. 1 абз. 1 ст. 157, ст.ст. 1591-163, 167 КАС України. суд
постановив:
Позов приватного сільськогосподарського підприємства "АВА" задовольнити частково. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області від 08.04.09 № 0000362301/0, 0000372301/0. Закрити провадження у справі в частині вимог про скасування акту планової виїзної перевірки від 01.04.09 № 187/23-8/32606596.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 квітня 2010 р..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 2.11.3