Справа № 2-496/2010 р.
про призначення у справі експертизи
11 січня 2010 року Євпаторійській міський суд АР Крим у складі:
головуючої судді Шилової О.М.
при секретарі Волошиній К.А.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, 3-ті особи виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради, Євпаторійська міська Рада про знесення самовільних будов,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, 3-ті особи виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради, Євпаторійська міська Рада про знесення самовільних будов.
У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 діючий від свого імені та від імені ОСОБА_2 пояснили, що вони та відповідачі сім'я ОСОБА_7 проживають в домоволодінні під літ. «Б». Відповідач ОСОБА_4 без їх згоди провів реконструкцію АДРЕСА_2 в наслідок чого збільшилася площа забудови за рахунок надбудови другого поверху, та встановленні 2 наружні металеві драбини які ведуть на другий поверх. В наслідок цієї реконструкції в їх квартирі з'явилися тріщини та жовті плями на стінах, стелі в житловій кімнаті та на кухні. Крім того, зовнішній вивід металевої драбини захватив територію двору спільного користування, позивачу ОСОБА_1 т. я. він інвалід 1-й групи у зв'язку з втратою зору вказана драбина перешкоджає пересуватися по території двору. Заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Представники позивачів ОСОБА_14, та ОСОБА_15 діючі на підставі довіреностей в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні відповідачі: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючий від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, не заперечували проти призначення у справі судово будівельно-технічної експертизи. Та пояснили, що в квартирі у позивачів тріщини та жовті плями на стінах, стелі в житловій кімнаті та на кухні з'явилися не від реконструкції кв. 9 а від того, що вони в своїй квартирі не робили ремонт.
Представник Євпаторійської міської Ради ОСОБА_16 діючий на підставі доручення № 878/02-29 від 25.07.2008 р., та представник виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради ОСОБА_17 діюча на підставі довіреності № 04/02-29 від 05.01.2010 р.не заперечували проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
До судового засідання не з'явилися відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надіслали заяви, а ОСОБА_12 телефонограму в яких просить розглянути справу за їх відсутністю, претензій до ОСОБА_4 не мають.
Вислухавши осіб які з'явились, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання і призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 130,143,144,168, п.5 ст. 202,209,210 ЦПК України,
У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, 3-ті особи виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради, Євпаторійська міська Рада про знесення самовільних будов призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському Науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованого за адресою: АР Крим м. Сімферополь вул. Чехова, 55-а.
На вирішення експерта поставити питання:
1.У зв'язку з побудовою ОСОБА_4 двохповерхового житлового будинку на місці квартири чи була порушена цілісність будівельних конструкцій перекриття, несущих стін, прилягаючих до стіни кухні, стіни житлової кімнати квартири АДРЕСА_1 АР Крим яка належить сім'ї ОСОБА_3?
2. Чи відповідає будівельним нормам металева драбина встановлена в проході до квартири АДРЕСА_1 АР Крим ?
З.Чи встановлювався металевий тяж до розібрання стін на рівні перекриття та по осі суміжної перегородки, згідно технічного висновку від 2006р., замовлення № ЕН-06-657, замовник ОСОБА_4?
4. Чи велось будівництво двохповерхового житлового будинку літер «Н» по АДРЕСА_1 по затвердженому проекту, погодженому в установленому порядку?
5. Чи проводився розрахунок фундаментів при будівництві двохповерхового житлового будинку літер «Н» по АДРЕСА_1?
6. Чи відповідає монолітний залізобетонний пояс та фундаменти двохповерхового житлового будинку літер «Н» по АДРЕСА_1 ДБН В.1.1.-12-2006 «Будівництво в сейсмічних районах України»?
7. Чи впливає надбудова 2-го поверху на безпечну експлуатацію квартири АДРЕСА_2 АР Крим та чи призводить до її розвалення?
8. Чи є причиний зв'язок між з'явившимися тріщинами вАДРЕСА_1 та будовами АДРЕСА_3?
9. Чи заважає металева драбина пересуватися по території дворуАДРЕСА_1?
10. Чи виникли пошкодження в квартирі АДРЕСА_2 АР Крим в наслідок реконструкції АДРЕСА_3?
11 Чи встановлена металева драбина на місці знесеної будови раніше зареєстрованої у встановленому законом порядку?
Надати експерту матеріали цивільної справи №2-496/2010 року, а також зобов'язати сторони надати експерту за його вимогою необхідну документацію.
Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій. Експертизу провести у присутності сторін.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст. 384,385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.
Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.