73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"26" квітня 2010 р.
14 год.20 хв.Справа № 2-а-1131/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морська Г.М.,
при секретарі: Симоненко І. А., < Текст >
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Радіонової Н.І.,
представника відповідача Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області - Радіонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Кудрик Ірини Леонідівни - головного державного податкового інспектора Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, Радіонової Наталії Іванівни - головного державного податкового інспектора Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області,
про захист порушених конституційних та законних прав,
встановив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Кудрик Ірини Леонідівни - головного державного податкового інспектора Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, Радіонової Наталії Іванівни - головного державного податкового інспектора Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про захист її порушеного права, визначеного ст.ст. 30, 32, 41, 42, 55, 57 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 31 Закону України «Про інформацію», ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зі сторони відповідачів будь-яким способом на розсуд суду.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, уточнили, що прийнятним способом захисту їх прав буде визнання неправомірними дій посадових осіб Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області по проведенню перевірки та скасування рішення про застосування штрафних санкцій. В обгрунтування позовних вимог суду пояснили, що 18 січня 2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області була проведена позапланова виїзна перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами цієї перевірки до позивача були застосовані штрафні санкції. Позивач вважає перевірку незаконною, оскільки вона була проведена з порушенням конституційних. та законних прав особи.
Від відповідача Кудрик І.Л. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач та представник відповідача Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області Радіонова Наталя Іванівна - головний державний податковий інспектор Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проти позову заперечила, суду пояснила, що перевірка була законною, проведена на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", направлення на перевірку, наказу начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про проведення позапланової виїзної перевірки. В розумінні ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 24.12.1993р. № 3813-ХІІ перевірка є позаплановою, оскільки відповідно до ч. 7 цієї статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Під час проведення перевірки були виявлені наступні порушення: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі - Єдиний реєстр). За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 4119, 60 грн.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Наказом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області від 18.01.2010 р. за № 9-п було передбачено проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання приватного підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) у термін з 18.01.10 р. по 20.01.10 р.
Відповідно до вищезазначеного наказу головним державним податковим інспекторам Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області Радіоновій Н.І. та Кудрик І.Л. було виписано направлення на перевірку № 9 від 18.01.2010 р.
18.01.2010 р. посадовими особами відповідача було проведено перевірку господарської одиниці у відділі магазину, що належить позивачу, за адресою: вул. Ілліча, 7, м. Херсон.
Під час перевірки виявлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, результати перевірки відображені у акті № 9/32/01/2572901928 від 18.01.2010р.
Вищезазначений акт перевірки підписаний представником відповідача без зауважень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт наявності трудових відносин із ОСОБА_3, особою яка підписала акт перевірки з боку позивача, просила суд взяти до уваги постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.03.2010 р. про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 як доказ відсутності трудових відносин між ними.
Як вбачається з вищезазначеного акту перевірки, позивачем порушені вимоги щодо зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, встановлені ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”№ 481/95 ВР від 19.12.1995 р. (далі -Закон № 481/95 ВР ), за що до позивача на підставі рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області від 28.01.2010 р. № 210436-2121-32 застосовані фінансові санкції на загальну суму 4119, 60 грн. (за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру - 2419, 60 грн. і за за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру - 1700, 00 грн.).
Стаття 15 Закону № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. передбачає, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання.
Відповідно до п. 1.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 251 від 28.05.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за N 670/6958 (далі - Порядок), Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Пункт 2.1 Порядку, у редакції до 23.10.2009 р., визначав, що внесення відомостей до Єдиного реєстру передбачалося при наявності місць зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів, відокремлених від роздрібної торгівлі.
Наказом ДПА України від 07.09.2009 р. № 489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.10.09 р. за № 924/16940, внесено зміни до Порядку та передбачено внесення до Єдиного реєстру всіх місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів, шляхом подання заяви до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання. Вищезазначені зміни вступили в силу з моменту опублікування - з 23.10.2009 р.
Статтею 15 Закону № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. визначено, що внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням. Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.
Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру передбачена абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. через застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів -100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що своєчасно зверталася із відповідною заявою до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, а саме: 18.01.2010 р.
До суду позивачем була подана довідка про внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання місця за адресою: вул. Ілліча, 7, м. Херсон лише 20.01.2010, тобто до цієї дати відбувалося зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, що позивачем не заперечується.
Суд не бере до уваги твердження позивача про своєчасне звернення до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Херсонській області, оскільки на копії заяви позивача про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових) виробів до Єдиного Державного реєстру стоїть штамп Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області з вхідним номером і датою її надходження - 20.01.2010 р., окрім того, на копії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, доданої до вищезазначеної заяви, стоїть дата засвідчувального напису приватним нотаріусом Лисенко Л.П. - 20.01.2010 р.
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.03.2010 р. про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 як доказ відсутності трудових відносин між ними, оскільки дане рішення суду, відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, встановило лише відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3, що стосується проведення перевірки дотримання суб'єктами господарювання правил проведення розрахункових операцій і не стосується перевірки, наслідки якої є предметом даної справи. ОСОБА_3 була фактично допущена позивачем до матеріальних цінностей (товару та коштів) і проведення розрахункових операцій.
Не знайшли підтвердження порушення прав позивача щодо доступу до інформації, зібраної про неї, права заперечувати її правильність повноту, доречність та порушення права на правову допомогу, у зв'язку із прийняттям рішення про застосування штрафних санкцій без участі приватного підприємця. Оскільки перевірка була проведена у присутності продавця магазину, тобто ПП ОСОБА_1 була обізнана із проведенням перевірки і мала можливість звернутись до податкового органу для надання додаткових доказів. Рішення про застосування штрафних санкцій були надіслані позивачу. Позивач реалізувала своє право на оскарження рішень про застосування штрафних санкцій.
Крім цього суд погоджується із позицією відповідача щодо того, що перевіряючі не здійснювали збір конфіденційної інформації про позивача, оскільки, перебуваючи в офіційному статусі, виконували свої службові обов'язки шляхом проведення гласної перевірки дотримання приватним підприємцем порядку обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а тому не порушили ст. 32 Конституції України щодо ПП ОСОБА_1
За таких обставин суд вважає правомірними дії головних державних податкових інспекторів Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області Радіонової Н.І. та Кудрик І.Л. щодо проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проаналізувавши фактичні обставини справи та правові норми, на підставі яких Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, суд також приходить до висновку, що даний акт індивідуальної дії прийнятий із дотриманням норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Кудрик Ірини Леонідівни - головного державного податкового інспектора Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, Радіонової Наталії Іванівни - головного державного податкового інспектора Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про захист порушених конституційних та законних прав.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 травня 2010 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 2.11.9