Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"22" березня 2010 р. № 2а- 2а-14540/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення до державного бюджету суми ,
Позивач, Державна податкова інспекція в Київському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 214 845,00 грн.
В обґрунтування позову вказано, що 26.03.2008р. начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова, було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0031341702/0, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 214845,00 грн. (42969,00 грн. - сума готівкових коштів отриманих підприємцем від правочину х 5 = 214845,00 грн).
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0031341702/0 від 26.03.2008р. на суму 214845,00 грн. СПД ФО ОСОБА_1 отримано особисто.
ДПІ у Київському районі м. Харкова направлено суб'єкту підприємницької діяльності першу податкову вимогу №1/1144 від 08.04.08р. та другу податкову вимоги №2/1918 від 27.06.08р. на суму 214845,00 грн. Вказані податкові вимоги підприємцем не отримані, у зв'язку із відсутністю останнього за місцем проживання, та в подальшому розміщені на дошці податкових оголошень (рішень). Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181 день розміщення податкової вимоги на дошці об'яв вважається днем її вручення фізичній особі підприємцю.
Як вказав позивач, станом на день звернення до суду сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 214 845,00 грн. підприємцем не сплачена.
В судове засідання представник ДПІ з'явився, та надав суду уточнення, в яких збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 144 278,56 грн.
Суд, дослідивши вказане клопотання, відмовив в його задоволенні, оскільки відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що 26.03.2008р. начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова, було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0031341702/0, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 214845,00 грн. (42969,00 грн. - сума готівкових коштів отриманих підприємцем від правочину х 5 = 214845,00 грн).
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0031341702/0 від 26.03.2008р. на суму 214845,00 грн. СПД ФО ОСОБА_1 отримано особисто.
ДПІ у Київському районі м. Харкова направлено суб'єкту підприємницької діяльності першу податкову вимогу №1/1144 від 08.04.08р. та другу податкову вимоги №2/1918 від 27.06.08р. на суму 214845,00 грн. Вказані податкові вимоги підприємцем не отримані, у зв'язку із відсутністю останнього за місцем проживання, та в подальшому розміщені на дошці податкових оголошень (рішень). Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181 день розміщення податкової вимоги на дошці об'яв вважається днем її вручення фізичній особі підприємцю.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0031341702/0 від 26.03.2008 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2009 р. по справі № 2а-5499/08 позовні вимоги були задоволені Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2009 р. залишено без змін в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0031341702/0 від 26.03.2008 р.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідач не надав суду копію ухвали про відкриття касаційного провадження з відміткою про зупинення виконання Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010 року.
Суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0031341702/0 від 26.03.2008 р. є правомірним і законним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 стягнення до державного бюджету суми -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код. НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 214 845,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот сорок п"ять гривень нуль копійок).
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку
Повний текст постанови виготовлено 26.03.2010 року.
Суддя Спірідонов М.О.