Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"01" квітня 2010 р. № 2а- 2470/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,
Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.09р. №0002341702/0 в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій від 1318,38 грн.; податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.09р. №0002351702/0; податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.09р. №0002361702/0 та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.09р. №0002371702/0.
В обґрунтування позов позивач вказав, що оскаржені податкові повідомлення-рішення 15.12.09р. №0002341702/0 в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій від 1318,38 грн.; від 15.12.09р. №0002351702/0, від 15.12.09р. №0002361702/0 та від 15.12.09р. №0002371702/0. винесено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.
Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Судом встановлено, що 07.12.2009 працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності за період з 01.10.2006 по 30.06.2009 ФОП ОСОБА_1, що мешкає: м. АДРЕСА_1. За наслідками перевіки було складено акт № 6593/1702/НОМЕР_1 від 07.12.2009 року, яким встановлено порушення позивача п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України від 22.05.03 № 889 - IV "Про податок з доходів фізичних осіб", та на підставі п.22.10 ст. 22 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV "Про податок з доходів з фізичних осіб", із змінами та доповненнями, у періоді II-IV kb. 2008 та І-ІІ кв. 2009 здійснювалась діяльність, яка не зазначена у свідоцтві про сплату єдиного податку;
ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" зі змінами та доповненнями, а саме занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 32907,04 грн., а саме: у II-IV кварталі 2008 року у сумі 23324,74 грн. грн. та І-ІІ кварталі 2009 у сумі 9582,3 грн.;
- п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 №889-IV "Про податок з доходу фізичних осіб" із змінами та доповненнями, не утримано податок з доходів найманих працівників за період з 01.01.2007 по 30.06.2009, внаслідок чого донараховано податок з доходу у сумі 659,19 грн., а саме: за січень - травень 2007 рік у сумі 304,50 грн., за травень - грудень 2008 рік у сумі 226,88 грн. та січень
- грудень 2009 рік у сумі 127,81 грн.;
- п.п. 5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 № 2181-III (зі змінами і доповненнями). На підставі статті 11 Закону України "Про систему оподаткування" та керуючись пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (зі змінами і доповненнями).
Так при перевірці правильності визначення обсягу виручки від реалізації товарів за період, що перевіряється, проведено співставлення даних, зазначених у звітах суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи -платника єдиного податку з даними первинних документів обліку та з даними первинних документів, що підтверджують виручку від реалізації товарів (кондитерських виробів), тобто встановлено, що виручка від реалізації ФОП ОСОБА_1 за перевіряємий період складає:
IV kb. 2006р. - 71200,0 грн., склала виручка від реалізації товарів отримана у готівковій формі (від кінцевого споживача) від діяльності в кафе, яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 6.4;
I-IV kb. 2007р. - 370598,0 грн., склала виручка від реалізації товарів отримана у готівковій формі (від кінцевого споживача) від діяльності в кафе, яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 6.4;
І кв. 2008р. діяльність не здійснювалась, II-IV kb. 2008р. - 207331,0 грн., склала виручка від реалізації товарів (кондитерських виробів), отримана у готівковій формі від ТОВ «КАЛИНКА», код ЄДРПОУ 25181853 згідно актів виконаних робіт за вироблені кондитерські вироби з давальницької сировини ТОВ «КАЛИНКА», код ЄДРПОУ 25181853. Виробництво здійснювалось у орендованому приміщенні (ТОВ «КАЛИНКА»), загальною площею 73,5 кв. м., яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 6.104 на орендованому обладнані (ТОВ «КАЛИНКА»);
І-ІІ кв. 2009р. - 85176,0 грн., склала виручка від реалізації товарів (кондитерських виробів), отримана у готівковій формі від ТОВ «КАЛИНКА», код ЄДРПОУ 25181853 згідно актів виконаних робіт за вироблені кондитерські вироби з давальницької сировини ТОВ «КАЛИНКА», код ЄДРПОУ 25181853. Виробництво здійснювалось у орендованому приміщенні (ТОВ «КАЛИНКА»), загальною площею 73,5 кв. м., яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 6.104 на орендованому обладнані (ТОВ «КАЛИНКА»).
На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення:
- №0002341702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 1977,57 грн.;
- №0002351702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 521,96 грн.;
- №0002361702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань по єдиному податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 58,86 грн.;
- №0002371702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 32907,04 грн. (далі - повідомлення-рішення).
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Щодо скасування податкового повідомлення рішення №0002371702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 32907,04 грн. (далі - повідомлення-рішення) то в цій частині позов підлягає задоволенню виходячи з наступного
В акті перевірки відзначено, що протягом IV kb. 2006р. I-IV kb. 2007р. та І кв. 2008р. позивач здійснював вид діяльності, не вказаний у свідоцтвах платника єдиного податку. Перевіркою встановлено, що основний вид діяльності позивача -громадське харчування, кафе. Тільки доходи від видів діяльності, занесених у свідоцтві, обкладаються єдиним податком. Все інше -доходи, з яких сплачується податок з доходів фізичних осіб. Таким чином, оподаткування інших доходів повинно здійснюватися на загальних підставах. Оподаткування доходів, одержаних при застосуванні звичайної системи оподаткування, передбачено ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, згідно якого оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом та документально підтвердженими витратами.
Як вбачається з акту перевірки, підтверджується поясненнями сторін, та іншими матеріалами справи, позивач в період з 01.10.2006 року по 30.06.2009 року перебував на спрощеній системі оподаткування і сплачував єдиний податок за максимальною ставкою 200 грн., встановленою ч. 2 ст. 2 Указу.
Діяльність позивача, пов'язана з отриманням доходів, полягала в наданні населенню послуг громадського харчування, кафе виготовлення власних кондитерських виробів. Позивач протягом IV kb. 2006р. I-IV kb. 2007р. та І кв. 2008р. отримував готівкову виручку від діяльності кафе та продажу власних кондитерських виробів.
В свідоцтві № 075992 про сплату єдиного податку позивача за 2005-2007 року заявлені види діяльності: громадське харчування, кафе, в свідоцтві № 300902 про сплату єдиного податку за 2009 рік заявлені види діяльності: кафе.
Суд зазначає, що за умови неправильного зазначення виду діяльності у свідоцтві платника єдиного податку, таке порушення не тягне наслідків ані у вигляді оподаткування доходів фізичної особи.
Згідно з абзацом третім пункту 2 Указу, у разі, коли фізична особа -суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.
Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 Указу доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.
Порядок переходу суб'єкта малого підприємництва на спрощену систему оподаткування врегульовано пунктом 4 Указу.
Згідно з абзацом другим пункту 4 Указу форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України. Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.
Згідно з Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №752/4045, підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до зазначеного Порядку.
У рядку 2 вказаної заяви зазначається вид (види) діяльності, яким суб'єкт підприємницької діяльності передбачає займатися.
Зазначені суб'єктом малого підприємництва види діяльності записуються податковим органом у Свідоцтві про сплату єдиного податку.
Слід зауважити, що нормами Указу не передбачено обов'язку суб'єкта малого підприємництва, який бажає перейти на спрощену систему оподаткування, обирати вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, якими він планує займатися.
Висновок відповідача що нібито тільки доходи від видів діяльності, занесених у Свідоцтво, обкладаються єдиним податком, все інше -доходи, з яких сплачується податок з доходів фізичних осіб, їх оподаткування повинно здійснюватися як податок з доходів фізичних осіб , суддів вважає хибним, виходячи з такого.
Обмеження у застосуванні спрощеної системи щодо деяких видів підприємницької діяльності встановлені Законом України від 25 березня 2005 року №2505-IV “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень цього Закону з 1 липня 2005 року до прийняття Закону України “Про спрощену систему оподаткування” Указ Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” застосовується з урахуванням таких особливостей.
Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на:
- суб'єктів підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері грального бізнесу (в тому числі діяльність, пов'язану із влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (у тому числі державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі), здійснюють обмін іноземної валюти;
- суб'єктів підприємницької діяльності, які є виробниками підакцизних товарів, здійснюють господарську діяльність, пов'язану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів, оптовим та роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів;
- суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють: видобуток та виробництво дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення; оптову, роздрібну торгівлю промисловими виробами з дорогоцінних металів, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.
Інших обмежень щодо видів підприємницької діяльності, під час здійснення яких може застосовуватися спрощена система оподаткування, чинне законодавство не містить. При цьому додаткові обмеження не можуть встановлюватися підзаконними нормативними актами, зокрема Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку.
У свою чергу, вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені пунктом 1 Указу. Ці умови не обмежують суб'єкта малого підприємництва у виборі здійснюваних ним видів діяльності лише тими, що зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку чи в будь-якому іншому документі.
Наявність певного рядка в заяві суб'єкта малого підприємництва про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку та зміст самого свідоцтва не можуть слугувати такими обмеженнями, оскільки відповідно до статті 1 Закону України “Про систему оподаткування” механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не може встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.
Отже, суб'єкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони.
З матеріалів справи не вбачається, що позивач здійснював види діяльності, що підпадають під таку заборону.
За таких обставин режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи позивача, незалежно від видів підприємницької діяльності, від яких ці доходи одержані.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що навіть у разі зазначення у Свідоцтві неповного переліку видів діяльності, що здійснювалися фактично, це не тягне позбавлення позивача прав, передбачених Указом, відповідно, всі висновки відповідача щодо порушення позивачем ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” та Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.
Нарахування податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб в сумі 32907,04 грн ,. на законі не ґрунтуються, правова позиція органу владних повноважень не відповідає чинному законодавству, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, податкове повідомлення-рішення № 0002371702/0 від 15.02.2009 року відповідача -скасуванню.
Що стосується позовних вимог, а саме скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.09р. №0002341702/0, від 15.12.09р. №0002351702/0 та від 15.12.09р. №0002361702/0 то в цій частині позов не підлягає задоволенню оскільки у відповідності до вимог ст.. 72 КАС України позивачем не було, на вимогу суду , надано доказів у відповідності до яких вбачалось, що від сплачував податок за найманого працівника.
Що стосується посилання позивача на ту обставину, що факт сплати підтверджується платіжними дорученнями, щодо сплати єдиного податку, то суд вважає вказане посилання безпідставним та необґрунтованих оскільки, в платіжних дорученнях наданих позивачем, та містящихся в матеріалах справи не зазначено направлення платежу, також вказана обставина не підтверджується даними особистої картки платника податку.
Також суд зазначає, що з аналізу платіжних доручень (л.д. 37-62) вбачається, що єдиний податок позивачем сплачувався з порушенням строків.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним -задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 0002371702/0 від 15.02.2009 року.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити. < Текст > < сума стягнення (цифрами) > < Текст > .
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку
Повний текст постанови виготовлено 02.04.2010 року.
Суддя Спірідонов М.О.