Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
30 березня 2010 р. № 2-а- 1079/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Глазунової А.В.
за участі:
представника позивача Кашари В.В. (довіреність № 5 від 01.09.2009 року);
представника відповідача Фролова Р.М. (довіреність від 11.01.2010 року);
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства матеріально-технічного постачання, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області про скасування постанови, -
Підприємство матеріально-технічного постачання, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрник" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову про застосування штрафних фінансових санкцій № 092187 від 18.01.2010 року територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області.
В обґрунтування позову зазначив, що 26.11.2009 року о 10 год. 20 хв. водій підприємства матеріально-технічного постачання, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" ОСОБА_1 на автомобілі ГАЗ 332311 рухався на ділянці шляху в м. Охтирка Сумської області, інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області складено акт №165600 від 18.01.2010 року. В акті як порушення визначено не проходження передрейсового медичного огляду, хоча штамп про придатність до керування транспортним засобом стояв. Постановою № 092187 від 18.01.2010 року до позивача застосовна фінансові санкції у розмірі 1700 грн. Позивач вважає, що не вчиняв порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".
Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання прибув, позов визнав в повному обсязі, зазначив, що акт перевірки має недоліки при складенні.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, підприємство матеріально-технічного постачання, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрник" зареєстроване як юридична особа 21.05.2001 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради (а.с. 10).
18 січня 2010 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №092187, відповідно до якої до підприємства матеріально-технічного постачання, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.01 р.
Постанова винесена на підставі акту перевірки від 26.11.2009 року, складеного державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області, в якому зафіксовано, що водій не пройшов передрейсовий медичний огляд стану здоров'я.
Судом встановлено, що фінансові санкції застосовані до ПМТ ТОВ "Аграрник" за порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.01 р.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.01 р. за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд зазначає, що ПМТ ТОВ "Аграрник" здійснювало вантажні перевезення для власних потреб. Перелік документів, на підставі яких виконують вантажні перевезення встановлений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.01 р.
Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.01 р. документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Всі зазначені документи були наявні під час перевірки.
Суд зазначає, що в акті перевірки не зазначено норму статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.01 р., за порушення якої до позивача застосовано фінансову санкцію.
Також, суд зазначає, що представником відповідача було надано заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про застосування штрафних санкцій №092187 від 18.01.2010 року підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт" ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов підприємства матеріально-технічного постачання, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області про скасування постанови - задовольнити.
Постанову про застосування штрафних фінансових санкцій № 092187 від 18.01.2010 року територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ -з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 02.04.2010 року.