Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
12 березня 2010 р. № 2-а- 41277/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого -судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю представників: позивача Кузьмінової Ю.В., відповідача - Савіної Л.Б., третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Харкова, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Державне підприємство “Харківський завод електроапаратури” звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Харкова, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Харкова прийняти від Державного підприємства “Харківський завод електроапаратури” особисту справу по нещасному випадку ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.01.1999 року на Державному підприємстві “Харківський завод електроапаратури” трапився нещасний випадок з робітником підприємства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 1987 року по 1999 рік проробив слюсарем-сантехніком у відділі №359 на ДП “Харківський завод електроапаратури”, про що складений акт форми Н-1 19.01.1999 року. 10.05.1999 р. ОСОБА_3 був звільнений згідно пункту 2 ст.40 у зв'язку із установленням інвалідності. Також позивачем було виплачено ОСОБА_3 з 13.01.1999 року по 1.04.2001 року щомісячні допомоги у повному обсязі (у сумі 2601,39 грн.) Згідно Закону України від 23.09.1999 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які заподіяли втрату працездатності»з 1 квітня 2001 року відшкодування шкоди особам, які мали право на певні страхові виплати проводиться Фондом соціального страхування. На підставі цього закону ДП «Харківський завод електроапаратури»звернулося до Відповідача з проханням прийняти особову справу ОСОБА_3 для подальшої виплати соціальної допомоги йому, відповідач відмовив прийняти цю особову справу. Позивач не згоден з рішенням відповідача про відмову прийняти особову справу ОСОБА_3 для подальшої виплати соціальної допомоги ОСОБА_3, тому змушений звернутися до суду.
Представник позивача - Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»Кузьмінова Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Харкова Савіна Л.Б.- в ході судового розгляду справи надала заперечення на позовну заяву, відповідно до яких вважає вимоги позивача необґрунтованими, з огляду на наступне. Відповідно ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які заподіяли втрату працездатності»для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку та висновок МСЕК про ступень втрати працездатності. Дана довідка у справі ОСОБА_3 відсутня, тому немає підстав для прийняття справи. На підставі Закону України „Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” потерпілі, документи яких не передані до Фонду, продовжують отримувати належні виплати та соціальні послуги від свого роботодавця.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що виступає на стороні позивача, просив вирішити питання про надання йому виплат у зв'язку з втратою працездатності від нещасного випадку.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
13.01.1999 року на Державному підприємстві “Харківський завод електроапаратури” стався нещасний випадок з робітником підприємства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 1987 року по 1999 рік проробив слюсарем-сантехніком у відділі №359 на ДП “Харківський завод електроапаратури”, про що складений акт про нещасний випадок №3 від 19.01.1999 року (а.с.11-12)
10.05.1999 року ОСОБА_3 був звільнений згідно пункту 2 ст.40 у зв'язку із установленням інвалідності, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3.(а.с. 8-10).
З 08.06.1999 року МСЕК ОСОБА_3 було встановлено 70% втрати працездатності та 2 група інвалідності згідно довідки про визнання ступеня втрати професійної працездатності серії 2018 МАВ № 026863 (а.с. 70)
З 31.05.2000 року по 11.05.2001 року МСЕК ОСОБА_3 було встановлено 50% втрати працездатності та 2 група інвалідності, що підтверджується копією довідки від 31.05.2000 року (а.с. 69)
З 16.05.2001 до 11.05.2002 року МСЕК ОСОБА_3 встановлено 50 % втрати працездатності та встановлена третя група інвалідності (а.с. 68).
Відповідно довідки від 10.06.2004 року ХАР-4 № 000231 з 01.06.2005 року по 01.06.2005 року МСЕК ОСОБА_3 було встановлено 30 % працездатності та підтверджена 3 група інвалідності (а.с. 65)
Останньою довідкою МСЕК серії ХАР-4 № 001977 від 09.06.2005 року встановлено 30 % втрати працездатності ОСОБА_3, строк чинності якої сплив 01.06.2008 року (а.с.48 ).
ДП «Харківський завод електроапаратури»листом від 25.01.2010 року № 5-юр звернулося до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Харкова з питання прийняття особової справи ОСОБА_3, додавши документи згідно наступного переліку: копія заяви потерпілого на ім'я начальника відділення виконавчої дирекції Фонду; копія заяви потерпілого власнику підприємства про первинне призначення відшкодування шкоди; копія довідки про ідентифікаційний номер в Державній податковій адміністрації потерпілого; копія акту про нещасний випадок від 19.01.1999 р. форми Н-1; копії довідки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності серії 2-18 МАВ №026863 ; копії довідки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності серії 2-18 МАВ №035158; копії довідки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності серії 2-18 МАВ №035456; копії довідки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності серії 2-18 МАВ №035777; копії довідки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності серії 2-18 МАВ №035262; копії довідки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності ХАР-4 №000231; копії довідки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності серії ХАР-4 №001977; копія довідки про розмір втраченого заробітку на дату передачі особової справи потерпілого; копія трудової книжки ОСОБА_3; копія довідки з Пенсійного фонду Дергачівського району Харківської області про основну та додаткову пенсію потерпілого; копії видаткових касових ордерів на 7 аркушах на загальну суму 2601,39 грн. (а.с. 47)
Листом від 23.02.2010 року № 104-06 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Харкова в прийнятті особової справи ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з відсутністю діючої довідки МСЕК про ступінь втрати працездатності.
Суд зазначає, що правовідносини сторін, щодо яких виник спір, врегульовані нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" №1105-XIV від 23.09.1999 року, Інструкцією про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування від 20.04.2001 року № 10.
Так, відповідно до абз. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" передача документів, що підтверджують право працівника на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також розміри цієї виплати та послуг здійснюється підприємствами Фонду соціального страхування від нещасних випадків по акту; форма акта, перелік документів, а також строк передачі встановлюються Фондом.
Інструкцією про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату, в п.п. 1, 2, передбачено, що відповідно до цієї Інструкції здійснюється передача відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення документів, які підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхові виплати, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Відділення виконавчої дирекції Фонду приймають документи на тих працівників (членів їх сімей), які потерпіли на виробництві до 01.04.2001 року та право яких встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків.
Таким чином, предметом передачі відповідно до вказаної Інструкції є документи, які підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхові виплати, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання справ.
Відповідно до п. 4 зазначеної Інструкції особова справа потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання повинна містити такі документи: заяву потерпілого власнику підприємства про первинне призначення відшкодування шкоди; копію довідки про ідентифікаційний номер в Державній податковій адміністрації; акт про нещасний випадок за формою Н-1 (якщо стався нещасний випадок, а не професійне захворювання) або нотаріально завірена копія; акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (якщо такий складався) або нотаріально завірена копія; акт розслідування професійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено) або нотаріально завірена копія; рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві (якщо було засідання суду з цього питання) або нотаріально завірена копія; висновки МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності по кожному засіданню МСЕК або нотаріально завірена копія; довідка про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу на дату передачі особової справи потерпілого; копія трудової книжки потерпілого, що завірена страхувальником або нотаріусом.
Як встановлено судом, в переліку документів, які є додатком до заяви позивача про прийняття особової справи ОСОБА_3, відсутній діючий висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого.
Таким чином, відсутність діючого висновку МСЕК унеможливлює розгляд відповідачем справи про страховий випадок та, відповідно, призначення виплат з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_3, тобто поданий позивачем комплект документів не підтверджує право постраждалого на отримання виплат з Фонду.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність порушень норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" та Інструкції про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату, в діях Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Харкова щодо відмови в прийнятті особової справи потерпілого ОСОБА_3 та відповідність рішення про відмову в прийнятті документів вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 22.02.2001 року №2272-III потерпілі, документи яких не передані до Фонду, продовжують отримувати належні виплати та соціальні послуги від свого роботодавця. Кошти, виплачені потерпілому страхувальником, зараховуються Фондом у рахунок його страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а між страховиками з інших видів страхування і Фондом в подальшому відбуваються відповідні розрахунки.
Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача та третьої особи -постраждалого ОСОБА_3 - з боку відповідача у зв'язку з відмовою прийняти справу ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки на відділення Фонду покладений обов'язок прийняти особову справу постраждалого, що містить документи, які підтверджують право потерпілого на отримання страхових виплат, не надані в повному обсязі підприємством позивача.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" №1105-XIV від 23.09.1999 року, п. 2 статті 7 Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 22.02.2001 року №2272-III , Інструкцією про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування від 20.04.2001 року № 10, ст.ст. 8-14, 71, 72, 159, 160-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -
В задоволені адміністративного позову Державного підприємства “Харківський завод електроапаратури” до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Харкова, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
У повному обсязі постанова виготовлена 17 березня 2010 року.
Суддя Білова О.В.