Справа № 22ц -710/10 Головуючий у 1 інстанції -Поліщук С.В.
Категорія: 37 Доповідач - Шевчук Л.Я.
18 травня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
з участю :
представника позивача - ОСОБА_1.,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
осіб, які не брали участь у справі - ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Прилуцька сільська рада Ківерцівського району, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою осіб, які не брали участь у справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2010 року,
Особи, які не брали участь у справі - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2010 року, яким позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.
Постановлено визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за кожним зокрема, право власності на 2/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться вАДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/9 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами поАДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 166 грн. судового збору.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі особи, які не брали участь у справі - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального і процесуального права, просять рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд та зазначають, що суд, вирішуючи спір щодо спадкового майна, не врахував того, що вони також є спадкоємцями після смерті спадкодавця ОСОБА_9, а тому, на думку апелянтів, суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали і просили її задоволити, ОСОБА_2 її представник ОСОБА_10 апеляційну скаргу заперечили.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - ОСОБА_2, неповнолітні діти сина спадкодавця ОСОБА_11 - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за правом представлення є спадкоємцями за законом після смерті після смерті спадкодавця ОСОБА_9, а тому суд визнав за ними право власності на спадкове майно.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Із матеріалів справи убачається, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 був зареєстрований на ім'я ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_12 спадщину прийняли онук спадкодавця ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і невістка спадкодавця ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9,11,12,13,34,35)
Крім того, в судовому засіданні установлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_9 спадщину прийняли дочка спадкодавця - ОСОБА_2 та за правом представлення неповнолітні діти сина спадкодавця - ОСОБА_11 - ОСОБА_7 і ОСОБА_8, за якими суд першої інстанції визнав право власності на спадкове майно.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що спадщину за правом представлення прийняли також діти другого сина спадкодавця ОСОБА_13 - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які у встановлений законом шестимісячний строк подали в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.
Проте, суд першої інстанції розглянув справу щодо визнання права власності на спадкове майно, не притягнувши до участі у розгляді справи спадкоємців за правом представлення - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, тобто суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що відповідно до вимог статті 311 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
Таким чином, із-за порушення судом норм процесуального права, а саме ст.ст. 32, 33 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу осіб, які не брали участь у справі - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволити.
Рішення Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2010 року по даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий : Судді: