Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
30.03.2010 р. № 2а-175/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Старосєльцевої О.В.,
суддів Зоркіної Ю.В., Панченко О.В.,
при секретарі судового засідання -Чубукіній М.В.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача 1 - не прибув;
представника відповідача 2 -Сафронової К.В.( діє на підставі довіреності № 30/2404 від 28.10.2009 р.);
представника третьої особи -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позов
позов ОСОБА_1
до Департаменту фінансових ресурсів та економіки Міністерства внутрішніх справ України , Харківського міського управління УМВД України в Харківській області, третя особа ВАТНАС "Оранта" в особі ХОД НАСК "Оранта"
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позову просить суд визначити незаконними дії ФЕУХГУ МВС України в Харківській області в частині зазначення суми по місячному грошовому утриманню згідно грошового атестату № 96 від 28.03.2008р. де місячне грошове утримання складає 1346,60 грн.; зобов'язати відповідача по справі нарахувати та сплатити мені не сплачену страхову суму 70473,82 грн. по державному обов'язковому особистому страхуванню та перерахувати її на рахунок позивача; зобов'язати відповідача по справі сплатити моральні збитки на суму 15000,00 грн. на особистий рахунок позивача.
Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України не прибув в судове засідання, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи ВАТНАС "Оранта" в особі ХОД НАСК "Оранта" в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається із змісту позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини, що склалися з приводу стягнення страхової виплати по обов'язковому державному страхуванню, тобто соціальної виплати у зв'язку з втратою працездатності.
Отже зазначений спір не є адміністративним.
Даний спір належить вирішувати в порядку цивільно - процесуального судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст. 15 Цивільно -процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У судовому засіданні позивач та представник другого відповідача проти закриття провадження не заперечували.
Враховуючи, що між сторонами виник цивільний спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 4, 17, 104, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансових ресурсів та економіки Міністерства внутрішніх справ України, Харківського міського управління УМВД України в Харківській області, третя особа ВАТНАС "Оранта" в особі ХОД НАСК "Оранта" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
3. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
4. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Головуючий суддя Старосєльцева О.В.
Судді Зоркіна Ю.В.
Панченко О.В.