Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/225/21
25.01.2021 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Березнівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: старший солдат, командир гармати 3-ї артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.12.2020 року о 14 год. 10 хв. в умовах особливого періоду під час виконання службових обов'язків, старший солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу на військовій службі у стані алкогольного сп'яніння (що підтверджено медичним освідченням від 30.12.2020 року, протокол №427), в пункті постійної дислокації артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії А1556 №7 від 12.01.2021 року, протокол медичного освідчення № 427 від 30.12.2020 року, інші матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як поява військовослужбовця в умовах особливого періоду на території військової частини в нетверезому стані, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 , є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Санкцією частини 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Березнівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3655,00 грн (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Березнівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяГ. І. Рішко