Справа №10-146/10 Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
м. Луцьк 18 травня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Філюка П.Т.,
суддів - Бешти Г.Б., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Жураківського Г.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2010 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
Постановою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2010 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що судом при прийнятті рішення не враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 умисно ухилявся від слідства і був оголошений в розшук. Вважає, що обраний судом запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав з викладених у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які просили відхилити апеляцію, слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148 - 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий. Разом з тим, він має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю попередньої роботи. Будь-які фактичні дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі відсутні.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 умов підписки про невиїзд не порушує, на виклики слідчого з'являється.
Посилання прокурора в апеляції на рапорти працівників міліції, які неодноразово здійснювали вихід за місцем проживання обвинуваченого, як на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від слідства, не є безумовним свідченням того, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до слідчих органів. Крім того, у справі немає даних, що ОСОБА_1 особисто запрошувався до слідчих органів та йому надсилалися виклики і повідомлення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий (підпис) П.Т.Філюк
Судді (підписи) Г.Б.Бешта
С.Л.Міліщук
Згідно з оригіналом
Голова апеляційного суду
Волинської області П.Т.Філюк