Справа № 2-а-133/10
2010 рік
іменем України
28 квітня 2010 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області Бліндера Святослава Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив:
07 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора Володимир-Волинського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області Бліндера С.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві посилається на ту обставину, що 01 квітня 2010 року відповідач склав відносно неї протокол про порушення ПДР України та виніс постанову АС №103217 від 01 квітня 2010 року за те, що в цей день о 12 год 10 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Луцькій вона керувала автомобілем Лянча та проїхала залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушила п.20.5 «в» ПДР, за що її було визнано винною у порушенні ст..123 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 грн.
Вважає, що даного правопорушення не вчиняла, про що зазначила у своєму поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити. Додатково суду пояснила, що проїхала залізничний переїзд за обставин, коли шлагбаум було піднято та ще не було увімкнено заборонного сигналу світлофора, після чого її зупинили працівники ДАІ.
Відповідач Бліндер С.М. для участі у розгляді справи за викликом суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість розгляду даної справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.
Копією постанови АС 103217 від 01 квітня 2010 року, винесеної відповідачем по справі, стверджується, що 01 квітня 2010 року о 12 год 10 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1 керувала автомобілем Лянча та проїхала залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушила п.20.5 «в» ПДР, за що її було визнано винною у порушенні ст..123 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 грн.
Пунктом 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху» передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
З матеріалів, на підставі яких відповідачем було прийнято рішення про порушення позивачем даного пункту ПДР, не вбачається, що вона допустила порушення даної вимоги правил та відсутні відомості про очевидців порушення, хоча позивач ще при складанні протоколу про адміністративне правопорушення заперечувала свою вину. Крім цього, у автомобілі знаходились пасажири, які були очевидцями події.
Довести ту обставину, що позивачем було допущено інше порушення ПДР України, за які наступає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.123 КУпАП, відповідач не зміг.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі ч.1 ст.123 КУпАП, п.20.5»в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху», керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-
постановив:
Адміністративний позов задовільнити повністю.
Постанову АС 103217 від 01 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області Бліндером Святославом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 400 грн. - визнати протиправною та скасувати.
Витрати пов»язані з розглядом справи в суді - віднести на рахунок держави.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: / підпис / О.В.Лященко
З оригіналом вірно:
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко