Рішення від 20.04.2010 по справі 2-426/10

КОПІЯ

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року справа № 2-426/10 м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: Боровця М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням,-

встановив:

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням.

В позовній заяві посилаються на ту обставину, що підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання та підігріву води, за які він своєчасно не вносить встановлених платежів. В зв»язку із цим утворилась заборгованість, яка станом на 01 березня 2010 року становить 1814 грн. 02 коп. Просить позов задовільнити та стягнути з відповідача в їхню користь дану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Боровець М.А. позов підтримав, в своїх поясненнях суду послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності до п.п. 23,33,40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497, оплата наданих послуг з теплопостачання та підігріву води проводиться споживачем своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Судом встановлено, що позивач по справі надає відповідачу послуги з теплопостачання, на ім»я відповідача відкрито особовий рахунок №1/973.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.03.2010 року за відповідачем дійсно рахується заборгованість за послуги з теплопостачання та підігріву води в сумі 1814 грн.02 коп., про необхідність сплати якої він попереджався, про що свідчать попередження та акт звірки.

Довідкою ІРЦ ЗАТ КБ "ПриватБанк" стверджується, що відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити.

На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» 1814 грн. 02 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та підігріву води та 30 грн. витрат по сплаті послуг за ІТЗ, а всього стягнути в користь підприємства 1844 грн. 02 коп., а також стягнути з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: / підпис / О.В.ОЛященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко

Попередній документ
9436473
Наступний документ
9436475
Інформація про рішення:
№ рішення: 9436474
№ справи: 2-426/10
Дата рішення: 20.04.2010
Дата публікації: 14.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Володимирський міський суд Волинської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.01.2024)
Дата надходження: 02.01.2024
Розклад засідань:
11.06.2020 13:20 Комсомольський міський суд Полтавської області
21.07.2020 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
11.01.2024 11:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.10.2025 15:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.11.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
27.01.2026 09:15 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
ЛИТОВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕВОЙТ ПЕТРО СЕЛІВЕСТРОВИЧ
СОЛОХА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШИЯНОВСЬКА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
ЛИТОВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕВОЙТ ПЕТРО СЕЛІВЕСТРОВИЧ
СОЛОХА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИЯНОВСЬКА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Курницький Віталій Миронович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АКБ "Форум"
Іваненко Віра Іванівна
боржник:
Гуков Олександр Васильович
Коновалов Андрій Геннадійович
Коновалова Людмила Вікторівна
Рахімова Валентина Миколаївна
заінтересована особа:
Зарічний відділ ДВС в м. Суми Північно-східного міжрегіонального управіння міністерства юстиції (м. Суми)
ТОВ "Оптіма Факторинг"
ТОВ ФК "Сіті Фінанс"
заявник:
Балаба Ліна Олександрівна головний Державний виконавець Ковпаківського ВДВС СМУЮ
ТзОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»
представник боржника:
Рижов Сергій Євгенович
представник заявника:
Федоров Дмитро Андрійович
стягувач:
АТ "СЕНС БАНК"
Банк"Фінанси та Кредит"
ГУ ПФУ в Сумській області
ПАТ "Брокбізнесбанк"
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "СЕНС БАНК"
ГУ ПФУ в Сумській області
ПАТ "Брокбізнесбанк"
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "ОТП Факторинг Україна"