Справа № 2-160/ 10
19 квітня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сарапіна Г.С.
при секретарі Процюк Н.Р.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Володимир-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Володимир-Волинська райдержадміністрація в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, покликаючись у позовній заяві на те, що до відділу в справах дітей Володимир-Волинської райдержадміністрації звернулася із заявою ОСОБА_5, жителька АДРЕСА_1, з проханням вирішити питання про позбавлення її колишнього чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, батьківських прав щодо двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, оскільки той зловживає алкогольними напоями, не відвідує дітей вже більше року, не займається їх вихованням, не турбується про їх здоров'я, не сплачує аліменти. Заборгованість з аліментів станом на 01.01.2010р. склала 7617, 29 грн.
Відповідач не надає жодної матеріальної і фінансової допомоги на утримання дітей.
Відповідно до наданої Устилузькою міською радою характеристики відповідача від 27.10.2009р. останній за місцем проживання в м. Устилузі зарекомендував себе з негативного боку: не працює, зловживає спиртними напоями. Розлучений, має двоє дітей, ухиляється від їх виховання, аліментів на утримання дітей не сплачує.
Відповідно до довідки, виданої Устилузьким дошкільним навчальним закладом 10.11.2009р. № 77, який відвідують діти відповідача, останній протягом 2009 року не відвідував та не зустрічався з дітьми на території цього закладу.
Проведеним працівниками Устилузької міської ради обстеженням матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 встановлено, що вона працює швачкою у ВАТ «Луга» в м. Володимирі-Волинському, сама виховує двох малолітніх дітей, отримує тимчасову державну допомогу на дітей. Діти доглянуті, відвідують дошкільний навчальний заклад у м. Устилузі.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Устилузької міської ради як органу опіки та піклування від 27.10.2009р., враховуючи інтереси малолітніх дітей, було вирішено клопотатися перед відділом у справах дітей Володимир-Волинської райдержадміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, а відповідно до прийнятого рішення комісією з питань захисту прав дитини Володимир-Волинської райдержадміністрації від 05.11.2009р. № 13/4 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітніх дітей.
Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 та дітьми: дочкою ОСОБА_6 і сином ОСОБА_7 проживає окремо, у зв'язку з чим безпосередньо немає можливості брати участь у вихованні дітей. У 2007 році за рішенням опікунської ради при Володимир-Волинській райдержадміністрації йому було встановлено дні спілкування з дітьми, проте ОСОБА_5 через деякий час стала перешкоджати йому в такому спілкуванні з дітьми, не дозволяла йому брати з собою дітей за місцем його проживання, через що він змушений був звернутися до Устилузької міської ради для вжиття відповідних заходів до ОСОБА_5
У дошкільному закладі в м. Устилузі, який відвідують його діти, йому не дозволяють бачитися з дітьми, а коли він намагався зустрітися з дітьми за місцем проживання колишньої дружини, то остання влаштовувала йому скандали, викликала працівників міліції.
Відповідач вважає, що позов безпідставний і просить у його задоволенні відмовити.
Вислухавши показання свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_8, перевіривши і дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав, коли батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, є їх ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Саме на цю підставу в обґрунтування позову покликався позивач у позовній заяві та його представник - в судовому засіданні.
Однак, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження викладені позивачем та його представником обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей.
Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду від 29.01.2007р. між відповідачем ОСОБА_2 і ОСОБА_5 шлюб розірваний, що підтверджується оглянутим судом зазначеним судовим рішенням та свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС по Володимир-Волинському району, і після розірвання шлюбу відповідач став проживати окремо від колишньої дружини, з якою залишилися проживати їх діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, на утримання яких рішенням Володимир-Волинського міського суду від 13.02.2007р. з відповідача стягнуто аліменти.
При цьому, судом встановлено, що рішенням опікунської ради при Володимир-Волинській райдержадміністрації від 20.02.2007р. № 2/2 відповідачу встановлено побачення з дітьми для спілкування з ними один раз на тиждень протягом світлового дня за місцем його проживання.
З пояснень відповідача вбачається, що зазначене рішення опікунської ради пізніше не виконувалось колишньою його дружиною ОСОБА_5, яка після декількох його побачень з дітьми не дозволяла більше йому з ними спілкуватися і брати їх до себе додому.
З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що дійсно вона не дозволяла відповідачу брати з собою дітей, оскільки після їх спілкування з відповідачем діти були знервовані, брудні, голодні.
З протоколів засідання опікунської ради Устилузької міської ради від 25.05.2007р. і 26.06.2007р. вбачається, що між ОСОБА_5 і відповідачем виник спір з приводу спілкування відповідача з дітьми.
З листа Устилузької міської ради від 05.12.2007р. № 513/ 2.7 на адресу відповідача вбачається, що його заява була розглянута на засіданні опікунської ради, де було прийнято рішення про проведення індивідуальної бесіди з ОСОБА_5 про виконання рішення опікунської ради «Про надання дозволу на спілкування з дітьми» і така бесіда була проведена 29.11.2007р., під час якої ОСОБА_5 пообіцяла виконувати рішення опікунської ради.
Отже, зазначені докази спростовують викладені в позовній заяві, а також у висновку виконавчого комітету Устилузької міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, у зв'язку з чим такий висновок органу опіки та піклування не береться судом до уваги.
Викладене в позовній заяві та характеристиці відповідача, виданою Устилузькою міською радою, покликання на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, також жодними достовірними та належними доказами не підтверджене, а тому не заслуговує на увагу суду.
З показань свідка ОСОБА_8, голови опікунської ради Устилузької міської ради, вбачається, що відповідач тривалий час не працює, у зв'язку з чим не сплачує аліменти на утримання дітей, однак вагомих підстав для позбавлення його батьківських прав вона не вбачає.
Враховуючи зазначені вище обставини та взаємовідносини відповідача з колишньою дружиною ОСОБА_5, з якою проживають діти відповідача: дочка ОСОБА_6 і син ОСОБА_7, роздільне проживання дітей і відповідача, що позбавляє відповідача можливості безпосередньо займатися вихованням дітей, суд не знаходить підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо цих дітей.
Водночас, враховуючи, що відповідач не забезпечує належне матеріальне утримання дітей, допустив заборгованість із аліментів, що в певній мірі відбивається на їх фізичному, духовному та моральному розвитку, суд вважає доцільним попередити відповідача про необхідність змін у його ставленні до виховання та утримання дітей з покладенням контролю за його поведінкою і виконанням ним батьківських обов'язків на органи опіки та піклування.
На підставі ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд
У позові Володимир-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей, поклавши контроль за поведінкою відповідача на Володимир-Волинську районну державну адміністрацію та виконавчий комітет Устилузької міської ради Володимир-Волинського району як органи опіки та піклування.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але апеляційне скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку, інакше у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: