Справа № 1-73/10
2010 рік
іменем України
21 квітня 2010 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю прокурора: Васьовчика І.В.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, не судимого
у злочинах, передбачених ст. 296 ч.2 , 121 ч.2 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, працює
будівельником у приватному підприємстві «Кратон»,
не судимого
у злочинах, передбачених ст. 296 ч.2 , 121 ч.2 КК України ,
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 08 липня 2009 року, близько 3 години ночі, перебуваючи поблизу бару «Млин», що знаходиться в с. Березовичі Володимир-Волинського району, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та спілкування, з хуліганських мотивів, в групі, затіяли бійку з потерпілим ОСОБА_1, грубо порушуючи при цьому громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжуючи свої протиправні дії особливою зухвалістю, а також в групі заподіяли потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин.
Спочатку підсудний ОСОБА_4 з хуліганських спонукань став ображати потерпілого ОСОБА_1 нецензурними словами і наніс удар ногою по тулубу потерпілого, а потім підсудний ОСОБА_5 підбіг до потерпілого і наніс йому кулаком удар в ділянку голови, від якого той впав на землю. Щоб уникнути дальшого побиття потерпілий втік на територію місцевої фірми «Слов'янське агро», де заховався за стіною приміщення бару «Млин», однак підсудні вперто не припиняючи своїх протиправних дій та переслідуючи потерпілого, біля хвіртки на виході з території фірми, куди він підійшов, знову затіяли бійку з потерпілим, при цьому підсудний ОСОБА_5 збив потерпілого з ніг і, коли той впав, то обидва підсудні стали наносити удари ногами потерпілому в різні ділянки його тіла: по голові, грудній клітці, ребрах, тулубу, ногах, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась у спричиненні потерпілому таких тілесних ушкоджень: множинних синців обличчя, саден обличчя і тулуба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійної рани обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; післятравматичного хоріоретиніту лівого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження як такого, що призвело до незначної стійкої втрати загальної працездатності; лівобічного пневмотораксу, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Підсудний ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю та пояснив, що 07 липня 2009 року на озері в с. Бегета протягом дня разом з підсудним ОСОБА_5 вживав спиртні напої: пиво, вино, а близько 24 години в барі «Млин» у с. Березовичі разом з підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживав тільки пиво. Через деякий час вийшов на вулицю покурити і побачив свого сусіда ОСОБА_7, з яким жартома став шарпатися. До них підійшов потерпілий ОСОБА_1 і запитав у нього, чому він чіпляється до ОСОБА_7, на що він відповів потерпілому, щоб не втручався, оскільки вони є сусідами і самі між собою розберуться. Проте, потерпілий не заспокоювався і між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, під час якої він виражався нецензурними словами, а потім вони стали шарпатися. Потерпілий вдарив його в обличчя, а він у відповідь також наніс удар потерпілому в обличчя. До них підбіг підсудний ОСОБА_5 і потерпілий впав на землю, але чи бив останнього ОСОБА_5, він не бачив. Потім потерпілий підвівся і побіг на територію фірми «Слов'янське агро», а через деякий час підійшов до хвіртки на виході з території фірми, тримаючи в руках гайковий ключ, і став провокувати його на конфлікт. До потерпілого підійшов ОСОБА_5 і вони стали шарпатися між собою. Він підбіг, щоб розборонити їх і забрати ОСОБА_5, але потерпілий вдарив його рукою в плече, а тоді у відповідь він ударив потерпілого в обличчя. Потім потерпілий впав на землю і тоді він і ОСОБА_5 нанесли потерпілому декілька ударів ногами по тілу і в той момент заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, у зв'язку з чим визнає себе повністю винуватим у вчинених злочинах і щиро кається.
Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винуватим повністю та пояснив, що дійсно 07 липня 2009 року на озері в с. Бегета разом з підсудним ОСОБА_4 вживав спиртні напої, а ввечері зустрівся з ОСОБА_4 у барі «Млин» у с. Березовичі. Коли вийшов з бару на вулицю покурити, то побачив, що підсудний ОСОБА_4 і ОСОБА_7 шарпаються між собою, а потім до них підійшов потерпілий ОСОБА_1, і тоді між ОСОБА_4 і потерпілим виник конфлікт і вони стали також шарпатися між собою. Він підійшов до них, штовхнув обома руками потерпілого і той впав на спину, а коли підвівся, то сказав, що зараз він їм зробить, і побіг на територію фірми «Слов'янське агро». Потім потерпілий підійшов до хвіртки і, тримаючи в руках два гайкові ключі, кликав його і підсудного ОСОБА_4 підійти до нього. ОСОБА_7 стояв біля потерпілого і намагався його стримувати, але потерпілий був збуджений і рвався до них битися. Він підійшов до потерпілого, щоб заспокоїти його, але той вдарив його рукою в обличчя, а у відповідь він також наніс потерпілому удар кулаком в обличчя. Зчепившись за одяг, вони стали шарпатися між собою, а коли потерпілий впав, то він і ОСОБА_4 нанесли потерпілому декілька ударів ногами по тілу і заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а тому визнає себе повністю винуватим у вчинених злочинах і щиро кається.
Вчинення підсудними злочинів, крім їхніх показань, доведено зібраними по справі доказами, достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Дії кожного з підсудних суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки вони своїми протиправними діями щодо потерпілого ОСОБА_1 в групі грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і ці їх дії супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилась у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, а також за ст. 121 ч.2 КК України, оскільки вони своїми протиправними діями щодо потерпілого ОСОБА_1 в групі заподіяли потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що один з них є злочином середньої тяжкості, а другий - тяжким злочином, а також дані про особу підсудного, а також те, що злочини ним вчинені в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує його покарання. Разом з тим, суд враховує щире каяття підсудного, його молодий вік, що заподіяна злочином потерпілому шкода відшкодована ним у добровільному порядку, а також добровільно відшкодовані витрати на стаціонарне лікування потерпілого, потерпілий просить суворо не карати підсудного, що є обставинами, які пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, зокрема злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, та з урахуванням зазначених обставин, що пом'якшують покарання підсудного, та даних про особу підсудного, суд доходить висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_4 покарання за ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України шляхом переходу до більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції цих статей, а саме - штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд враховує особу підсудного, що злочини ним вчинені в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує його покарання, разом з тим суд враховує щире каяття підсудного, що злочин був вчинений ним у неповнолітньому віці, заподіяна злочином потерпілому шкода відшкодована ним у добровільному порядку, а також добровільно відшкодовані витрати на стаціонарне лікування потерпілого, позитивну його характеристику за місцем роботи, потерпілий просить суворо не карати підсудного, що є обставинами, які пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду від 28.01.2010 року за ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років обмеження волі і даний вирок суду відносно нього було скасовано ухвалою колегії суддів апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2010 року та в апеляції прокурора не ставилось питання про погіршення становища засудженого, а тому за змістом закону, оскільки санкцією ст.296 ч.2, 121 ч.2 КК України передбачено лише ті види покарання, які відносно ОСОБА_5 не можуть бути застосовані, суд не вправі переходити до ст.69 КК України та призначати інший вид кримінального покарання, а тому з урахуванням таких обставин справи ОСОБА_5 слід звільнити від кримінального покарання.
Цивільний позов Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинської центральної районної лікарні про відшкодування підсудними витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 1742, 39 грн., суд залишає без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою ними зазначеної суми коштів, що підтверджується квитанціями банківської установи від 20.01.2010р. за №№ 50,51 .
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
за ст. 296 ч.2 КК України - із застосуванням ст. 69 ч.1 цього Кодексу - 700 грн. штрафу;
за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 цього Кодексу - 1000 грн. штрафу.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити засудженому ОСОБА_4 шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 1700 грн. штрафу.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, та на підставі ст.7 КПК України звільнити його від покарання.
Запобіжний захід кожному із засуджених до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинської центральної районної лікарні до підсудних на суму 1742, 39 грн. залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: / підпис / О.В.Лященко
З оригіналом вірно:
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко