Копія
13 квітня 2010 р. Справа № 2а-1233/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання-Дишковець Ю.М.,
представника позивача - Коваль Т.О.,
представника відповідача - Мельниченко І.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1233/10/1870
за позовом Приватного підприємства "Кентавр"
до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області
про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення ,-
Приватне підприємство «Кентавр» (далі по тексту - позивач, ПП «Кентавр») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі по тексту - відповідач-1, ДПІ в м. Суми), Головного управління державного казначейства України в Сумській області (далі по тексту - відповідач-2, ГУ Держказначейства України в Сумській області), в якому просить суд:
- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0000982306/0 від 16 грудня 2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 30000 грн. 00 коп. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 170 грн. 00 коп.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Кентавр" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 30000 грн. 00 коп.
- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Кентавр" понесені судові витрати в розмірі 3,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПП «Кентавр» займається оптовою торгівлею. 25.04.2009 р. підприємство відвантажило на експорт до Росії, м. Москва ТОВ «Транс Траст Форвард Експо» частину випарнику згідно вантажно-митної декларації № 805000001/9/003093. Відповідно до п.6.2. ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР ставка податку на додану вартість при експорті товарів становить «0» відсотків до бази оподаткування. На підставі вищевикладеного за результатами податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 р. у підприємства виникло від'ємне значення по розрахункам з бюджетом по податку на додану вартість у сумі 36453 грн.
ПП «Кентавр» надіслало до ДПІ в м. Суми уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2009 р., до якого було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 30000 грн.
10.12.2009 р. підприємство отримало акт №8677-6/23/31397336 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Кентавр з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період квітень 2009 року».
На підставі акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 16 грудня 2009 р. №0000982306/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 30000,00 гри. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.
Вважають дії ДПІ в м. Суми неправомірними з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
ПП "Кентавр" дійсно сплатило суму податкового кредиту розмірі 30000 грн., заявлену згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань по податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2009 р.
Заявлену суму податку на додану вартість було сплачено у квітні 2009 р., тобто у місяці, який є попереднім до травня 2009 р., в якому було заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Сума бюджетного відшкодування була визначена на підставі отриманих податкових накладних, сплата її повністю підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку, отриманими податковими накладними. Заявлений до бюджетного відшкодування податок на додану вартість було сплачено у складі вартості придбання частини випарнику, який дійсно було експортовано.
Таким чином, Приватне підприємство "Кентавр" повністю виконав вимоги п.1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість» щодо надмірної сплати податку.
Також зазначає, що відповідачі порушили передбачений Законом термін відшкодування податку на додану вартість.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник Державної податкової інспекції в місті Суми в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, просив у задоволенні позову відмовити.
В запереченнях зазначив, що в ланцюгах постачальників виявлено підприємство, щодо якого є неможливим проведення перевірки на предмет сплати ними до бюджету ПДВ через те, що Закрите акціонерне товариство «Фінансово - промисловий Альянс» згідно постанови господарського суду Донецької області по справі №42/85 Б від 15.09.2009 року визнано банкрутом.
Через вказані підстави відповідачем не було підтверджено або спростовано факту сплати вказаними постачальниками до бюджету ПДВ, у зв'язку з чим був зроблений висновок про порушення позивачем п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» з урахуванням п. 1.3 та п. 1.8 ст. 1 вказаного Закону та відсутність підстав для повернення суми бюджетного відшкодування.
Представник Головного управління державного казначейства України в Сумській області при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Кентавр" обліковується як платник податків в ДПІ у м. Суми та зареєстрований платником ПДВ (а. с. 20).
30.03.2009 року позивачем укладено договір купівлі - продажу із ТОВ «Компанією Альтарес» про купівлю корпусу випарника на суму 180 000 грн. (а. с. 53).
ТОВ « Компанія» Альтарес» укладено договір з ЗАТ «Фінансово - Промисловий Альянс» на поставку запчастин та металопродукції № 15-27 від 02.03.2009 року. На виконання вимог договору ЗАТ « ФПА» на адресу ТОВ « Компанія» Альтарес» оформлено податкову накладну № 321 від 31.03.2009 року на корпус випарювальний у кількості 1 шт. на суму 213000,00 грн. в т.ч. ПДВ 35500 грн.
25.04.2009р. ПП «Кентавр» відвантажило на експорт до Росії, м. Москва ТОВ «Транс Траст Форвард Експо» частину випарнику згідно вантажно-митної декларації № 805000001/9/003093. Відповідно до п.6.2. ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" ставка податку на додану вартість при експорті товарів становить «0» відсотків до бази оподаткування. На підставі вищевикладеного за результатами податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 р. у підприємства виникло від'ємне значення по розрахункам з бюджетом по податку на додану вартість у сумі 36453 грн.
07.08.2009 року Підприємство направило до ДПІ у м. Суми уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в якому задекларувало у рядку 8.7 збільшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 30 000грн.
10.12.2009 року Державною податковою інспекцією в місті Суми проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Кентавр» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 рок, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за квітень 2009 року.
За наслідками перевірки встановлено порушення п. п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та встановлено завищення позивачем суму бюджетного відшкодування у розмірі 30 000 грн. по декларації за травень 2009 року.
16.12.2009 року ДПІ у м. Суми прийнято податкове повідомлення - рішення №0000982306, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ПП «Кентавр» у розмірі 30 000 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 170 грн. у зв'язку із відшкодуванням позивачу сум ПДВ з бюджету у розмірі 170 грн.
З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що спір виник з тих підстав, що у зв'язку з ліквідацією ЗАТ «Фінансово - Промисловий Альянс» , неможливо підтвердити сплату податкового зобов'язання по операціям з поставки позивачу товарів по ланцюгу до виробника.
Проте, суд зазначає, що відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про ПДВ" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Таким випадком відповідно до п. 7.7.1 ст. 7 Закону є різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п. 7.7.2 ст. 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
З матеріалів справи, а саме з акту перевірки, вбачається, що позивач виконав вимоги п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ", сплативши податок на додану вартість в ціні товару, придбаного у безпосереднього постачальника, який, в свою чергу, виконав вимоги п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ" - надав покупцеві, яким є позивач, належним чином оформлені податкові накладні на визначені та сплачені покупцем суми податку. Зазначену обставину у судовому засіданні підтвердив і представник ДПІ у м.Суми.
Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про ПДВ” право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій:
- або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).
Чинне законодавство, зокрема, Закон "Про податок на додану вартість", не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.
Таким чином, як впливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Бюджетному відшкодуванню підлягає сума податку фактично сплаченого отримувачем товарів та послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів та послуг за умови виникнення у такого платника права на податковий кредит.
Відповідно до 7.4.1 ст. 7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) ... протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням товарів, послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, тощо.
Відповідно до п. 7.4.5 ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 7.2.6 цього пункту).
При цьому датою виникнення такого права на податковий кредит є дата сплати позивачем коштів за товари (роботи, послуги), або дата отримання від постачальника податкової накладної а не дата сплати зазначених коштів продавцем товарів (послуг) безпосередньо до бюджету.
Отже, Закон не ставить право позивача на податковий кредит, так само як і право на бюджетне відшкодування, у залежність від факту сплати ПДВ постачальником товарів (послуг) до бюджету, а тому не відшкодованим залишається бюджетна заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 30 000,00грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Кентавр" до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення - підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Приватного підприємства "Кентавр" до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0000982306/0 від 16 грудня 2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 30000 грн. 00 коп. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 170 грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Кентавр" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 30000 грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Кентавр" понесені судові витрати в розмірі 3,40 грн. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови виготовлено 16.04.2010 року.