Справа №2-589-2010
17 травня 2010 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді: Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі: Мілентьєвій Д.В.,
з участю представника позивача: Чернілевської Р.В.,
та відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 396 740,62 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №22/05/2007/840-К/43, згідно якого останньому на споживчі потреби був наданий кредит в сумі 35 000,00 доларів США строком до 22.05.2016 року із сплатою 14,49% річних. 22.05.2007 року в забезпечення виконання даного кредитного договору, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки. 22.05.2007 року в забезпечення виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів з ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином та в повній мірі не виконав, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Станом на 26.02.2010 року борг складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 33 645,33 доларів США, що еквівалентно 88 619,08 грн., заборгованості по відсотках - 11 091,25 доларів США, що еквівалентно 26 858,35 грн., заборгованості зі сплати комісії - 918,62 доларів США, що еквівалентно 7 339,77 грн., пені - 3 999,45 доларів США, що еквівалентно 31 955,58 грн., а всього - 49 654,65 доларів США, що еквівалентно 396 740,62 грн. Суму заборгованості позивач просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь, а також стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Чернілевська Р.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд, за обставин викладених у позовній заяві, його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково - лише в сумі тіла кредиту, кожен окремо суду пояснили, що у зв'язку з тим, що їх фінансовий стан погіршився, вони не в змозі погашати проценти та інші суми згідно кредитного договору. Просили задовольнити позов в частині стягнення тіла кредиту, в решті позову відмовити, а також розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про день та час судових засідань повідомлені належним чином - судовими повістками, про що свідчать розписки про їх вручення (а.с.61,62), позов не оспорили.
Суд, за згодою представника позивача та відповідачів, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.05.2007 року між ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №22/05/2007/840-К/43 про надання йому кредиту на споживчі потреби в сумі 35000,00 доларів США строком до 22.05.2016 року, процентна ставка за користування кредитом складає 14,49% річних (а.с.18-19).
Відповідно до параграфу 3.3 договору, ОСОБА_2 зобов'язався погашати кредит та відсотки, шляхом внесення мінімально необхідного платежу, розміром 606,00 доларів США до 5-го числа кожного місяця. За порушення строків повернення кредиту і відсотків позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.2 договору).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління та ОСОБА_2, є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов'язання.
22.05.2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору, між ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, з ОСОБА_4 - договір поруки №2, з ОСОБА_5 - договір поруки №3 (а.с.21-23), а також 22.05.2007 р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед банком, між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки (а.с.24). Відповідно до договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителі, а ОСОБА_5 ще як майновий поручитель, на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №22/05/2007/840-К/43 від 22.05.2007 р., а саме: повернути кредит в розмірі 35 000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, інші платежі, передбачені кредитним договором та сплатити штрафні санкції (штраф, пеню) (п.1.1 договору). Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2).
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Станом на 26.02.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 49 654,65 доларів США, що еквівалентно 396 740,62 грн. і дана сума, згідно наданих позивачем розрахунків складається із: суми неповернутого кредиту в розмірі 33 645,33 доларів США, що еквівалентно 88 619,08 грн., заборгованості по відсотках - 11 091,25 доларів США, що еквівалентно 26 858,35 грн., заборгованості зі сплати комісії - 918,62 доларів США, що еквівалентно 7 339,77 грн., пені - 3 999,45 доларів США, що еквівалентно 31 955,58 грн.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов'язання, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи ознайомленими з положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписавши договори поруки, дали згоду виступити поручителями по борговими зобов'язаннями ОСОБА_2 перед ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління по кредитному договору, тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів - боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів дані суми на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління заборгованість за кредитним договором №22/05/2007/840-К/43 від 22.05.2007 р. в розмірі 396 740 (триста дев'яносто шість тисяч сімсот сорок) грн. 62 коп., що еквівалентно 49 654,65 доларів США, а також судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: