Справа № 2а-1552/10/1770
22 квітня 2010 року 15год. 20хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Зубилевич К.М.
позивача: представник Мартинович Н.І.
відповідача: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник не з'явився; третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Державна податкова адміністрація України в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
до Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення фінансових санкцій, суд, -
Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний в сумі 1360 грн.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Суд виходив з наступного.
За результатами перевірки, проведеної 26.06.2008 року, Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області було внесено відповідачу припис № 032405, відповідно до якого відповідачеві було запропоновано в строк до 20.09.2008 року вжити заходів до усунення порушень, виявлених під час перевірки, а саме: в дорожньому листі відсутні відмітка ДАІ і реєстраційний номер територіального управління ГАТІ для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень.
За результатами перевірки, проведеної 08.08.2008 року, Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області було внесено відповідачу припис, відповідно до якого відповідачеві було запропоновано в строк до 28.11.2008 року вжити заходів до усунення порушень, виявлених під час перевірки, а саме: в дорожньому листі відсутні відмітка ДАІ і реєстраційний номер територіального управління ГАТІ для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень.
Зазначені приписи були направлені відповідачу.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Житомирській області 19.03.2009 року було проведено перевірку транспортного засобі DAIMLER, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, під час якої встановлено, що вказаним автомобілем здійснювалися нерегулярні перевезення пасажирів за відсутності у дорожньому листі відмітки ДАІ та реєстраційного номера Територіального управління ГАТІ, про що складено акт від 19.03.2009 року № 114488 (а.с.7).
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області 01.04.2009 року було проведено перевірку транспортного засобі МБ - 312, номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу, під час якої встановлено, що вказаним автомобілем здійснювалися нерегулярні перевезення пасажирів за відсутності у дорожньому листі відмітки ДАІ та реєстраційного номера Територіального управління ГАТІ, про що складено акт від 01.04.2009 року № 115286 (а.с.10).
А відтак, відповідачем приписи органу державного контролю щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт відповідачем не виконані.
Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом -Порядок), винесено постанови № 0270 від 14.05.2009 року та № 0271 від 14.05.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі по 680 грн. відповідно до кожної постанови. Відповідачем санкції не сплачено, акти перевірки № 114488, №115286 та постанови № 0270, № 0271 територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Прокурором та позивачем доведена правомірність позовних вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Державного бюджету фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 23.04.10р.