Справа № 2а-1551/10/1770
22 квітня 2010 року 11год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванянм судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Дуляницьку С.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Зубилевич Н.І.
позивача: представник Мартинович Н.І.
відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник не з'явився; третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Державна податкова адміністрація України в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення фінансових санкцій, -
Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція в Рівненському районі, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Прокурор та представник позивача позов підтримали та просили задоволити в повному обсязі.
Третя особа на стороні позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Суд виходив з наступного.
Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що фізична особа (автомобільний перевізник), що здійснює перевезення пасажирів на таксі повинна мати: ліцензійну картку , інші документи, передбачені законодавством України.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області 10.03.2009 року в м.Рівне по вул. Курчатова здійснено перевірку транспортного засобу AUDI - 100, номерний знак НОМЕР_1, під час якої встановлено, що відповідач експлуатував вказаний транспортний засіб, як таксі, без наявної ліцензійної картки на вказаний транспортний засіб.
Абзац 4 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом -Порядок), винесено постанову № 0254 від 08.05.2009 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн.
Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки № 115146 (0238) та постанова № 0254 територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Прокурором та позивачем доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Державного бюджету фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 23.04.10р.