про залишення позовної заяви без руху
"25" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/897/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс Спецтранс», м. Бровари
до відповідача Фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича, с. Білки Іршавського району
про стягнення 468548,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Текс Спецтранс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича 468548,00 грн збитків - вартості знищеного вантажу замовника - ФОП Силіна О.М., в зв'язку неналежним виконання умов перевезення автомобільним транспортом. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 22 , 934, 924, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України.
Позовна заява б/н від 14.12.2020 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 14.12.2020 позивачем до позовної заяви додано Накладну про відправлення цінного листа, однак, без доданого до нього опису вкладення. Така накладна, подана без опису вкладення, не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні положень ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 ГПК України.
Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем вказано невірний код фізичної особи- підприємця - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки зазначений ним у позовній заяві РНОКПП належить іншому підприємцю. Наведене обставина є також самостійною підставою для залишення позову без руху.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто-М» б/н від 14.12.2020 (Вх. № 02.3.1-06/944/20 від ) залишити без руху.
3. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що:
- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук