Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "25" січня 2021 р. Справа № 906/1461/20
За заявою: ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський)
про неплатоспроможність боржника
Суддя Гнисюк С.Д.
14.12.2020 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) (м.Новоград-Волинський) від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника (з додатками).
Також до заяви ОСОБА_1 додано: 1) план реструктуризації боргів (проект) від 11.12.2020; 2) клопотання від 11.12.2020 про витребування відомостей про всі наявні рахунки боржника; 3) клопотання від 11.12.2020 про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому; 4) заява арбітражного керуючого Ромашко Р.М. №01/21-48 від 20.11.2020; 5) клопотання від 11.12.2020 (в частині розподілу між кредиторами зобов'язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.12.2020, зокрема, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому (в частині звільнення його від авансування винагороди керуючому реструктуризацією) відмовлено; заяву ОСОБА_1 від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника - залишено без руху; заявнику надано термін для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, шляхом подання до суду необхідних доказів, згідно резолютивної частини даної ухвали.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника та усі докази в сукупності, суд встановив наступне.
30.12.2020 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 28.12.2020 отримав копію ухвали суду від 21.12.2020 власноруч.
Однак судом було виявлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку в обґрунтуванні та визначенні суми авансування винагороди керуючому реструктуризацією майна.
З огляду на зазначене, ухвалою суду від 05.01.2021, постановлено, зокрема, виправити описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 21.12.2020 у справі №906/1461/20; надати фізичній особі ОСОБА_1 додатковий час (десять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення виявлених судом недоліків при подачі заяви про неплатоспроможність.
12.01.2021 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, повернулась копія ухвали суду від 05.01.2021, з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою", яку було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається із зазначеного вище, останнім днем усунення недоліків є 22.01.2021.
Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Визначений строк на усунення недоліків є присічним та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що визначено ч. 2 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Станом на 25.01.2021 заявником вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.01.2021 не виконано, недоліки не усунуто у встановлений судом строк.
Отже, оскільки недоліки заяви ОСОБА_1 від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника не усунуто у встановлений судом строк, дана заява підлягає поверненню заявнику.
Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Крім того, варто зазначити, що подані заявником до заяви про неплатоспроможність боржника, план реструктуризації боргів (проект) від 11.12.2020; клопотання від 11.12.2020 про витребування відомостей про всі наявні рахунки боржника; клопотання від 11.12.2020 про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому; заява арбітражного керуючого Ромашко Р.М. №01/21-48 від 20.11.2020; клопотання від 11.12.2020 (в частині розподілу між кредиторами зобов'язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого) також підлягають поверненню заявнику.
Керуючись ч. 4, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -
1. Повернути ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський) заяву від 11.12.2020 про неплатоспроможність боржника, з додатками на 119 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гнисюк С.Д.