вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності
25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5971/17
Розглянувши матеріали скарги (вх. №45638/19 від 08.10.2019) про результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ідентифікаційний код 24423171)
про стягнення 91 831 104 грн. 03 коп.
Головуючий суддя Загинайко Т.В.
Судді Євстигнеєва Н.М.
Назаренко Н.Г.
Без участі представників
У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (в порядку частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України) 91 831 104 грн. 03 коп., що складає 10 233 489 грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов кредитного договору від 18.05.2006р. №2Д092Г, 3 230 278 грн. 24 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 73 134 455 грн. 67 коп. - винагороди за користування кредитом, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу, фіксованої частини та 4 372 862 грн. 10 коп. - штрафу, відсотку від суми позову.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/1542/18 змінено найменування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570); позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ідентифікаційний код 24423171) про стягнення 91 831 104 грн. 03 коп. - задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ідентифікаційний код 24423171) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570) 10 233 489 (десять мільйонів двісті тридцять три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, 3 230 278 (три мільйони двісті тридцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 24 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч вісімнадцять) грн. 70 коп. - пені, 73 134 455 (сімдесят три мільйони сто тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп. - винагороди за користування кредитом, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 4 372 862 (чотири мільйони триста сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 10 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості), 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ від 22.03.2019 у справі №904/1542/18 про примусове виконання.
В подальшому, як вбачається, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/1542/18 було оскаржено в апеляційному порядку та матеріали справи №904/5971/17 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.
08.10.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" надійшла скарга (вх. №45638/19 від 08.10.2019) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні, в якій скаржник просить:
1. З підстав, зазначених в розділі "ІІ" цієї скарги, - поновити строк для подання цієї скарги, як такий, що пропущений не з вини заявника, прийняти скаргу до розгляду, призначити дату та час судового засідання;
2. З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї скарги зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелу Геннадіївну (Адреса місцезнаходження офісу: 49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 2) надати в судове засідання з розгляду цієї скарги всі матеріали виконавчого провадження ВП №59901401 на паперових носіях, а також в он- лайн доступі в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за допомогою власного логіну і паролю в системі - для огляду оригіналів письмових і електронних доказів в судовому засіданні;
3. Визнати протиправним та скасувати оцінку, звіт про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.2/19 і висновки про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0026", виконані суб'єктом оціночної діяльності Жировим Андрієм Костянтиновичем щодо земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0026, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка 29;
4. Визнати протиправним та скасувати оцінку, звіт про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.3/19 і висновки про власність земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0027", виконані суб'єктом оціночної діяльності Жировим Андрієм Костянтиновичем щодо земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0027, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка 29;
5. Визнати протиправним та скасувати оцінку, звіт про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.4/19 і висновки про власність земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0028", виконані суб'єктом оціночної діяльності Жировим Андрієм Костянтиновичем щодо земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0028, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка 29;
6. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, яка виразилася у:
- не проведенні реєстрації в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції отриманих від суб'єкта оціночної діяльності Жирова А.К. висновків від 10.09.2019 року "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0026", "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0027", "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0028", Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.2/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.3/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.4/19, двох примірників оригіналів кожного з договорів про проведення оціночних робіт від 09.09.2019р. №1-59901401-07/09, №2-59901401-07/09, №3-59901401-07/09;
- не проставленні на перших сторінках висновків від 10.09.2019р. "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0026", "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0027", "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0028", Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.2/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.3/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.4/19, двох примірників оригіналів кожного з договорів про проведення оціночних робіт від 09.09.2019р. №1-59901401-07/09, №2-59901401-07/09, №3-59901401-07/09 реєстраційного штампу, зразок якого наведено у додатку 1 до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5;
- не прославленні разом зі штампом дати реєстрації і вхідного номеру в правому нижньому куті на першому аркуші отриманих від суб'єкта оціночної діяльності Жирова А.К. висновків від 10.09.2019р. "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0026", "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0027", "Про вартість земельної ділянки з к.н. 1210100000:03:298:0028", Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.2/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.3/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.4/19, двох примірників оригіналів кожного з договорів про проведення оціночних робіт від 09.09.2019р. №1-59901401-07/09, №2-59901401-07/09, №3-59901401-07/09;
7. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, які виразилися у допуску суб'єкта оціночної діяльності Жирова А.К. до участі у виконавчих діях з огляду земельних ділянок 06.09.2019р. - до моменту винесення приватним виконавцем постанови від 07.09.2019р. "Про призначення суб'єкта оціночної діяльності господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №59901401".
Відповідно до листа Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 №904/5917/17/41383/19 скаржника, стягувача та приватного виконавця було повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (вх.№45638/19 від 08.10.2019р.) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні буде вирішено після повернення матеріалів справи №904/5971/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 залишено без змін. Матеріали справи повернено до Господарського суду Дніпропетровської області.
Як вбачається одразу після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" (вх.№ 29738/20 від 03.07.20) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (вх.№45638/19 від 08.10.2019р.) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні.
Супровідним листом (вх.№60973/20 від 22.12.2020р.) Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду повернув на адресу суду матеріали справи №904/5971/17.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" надійшла скарга (вх.№45638/19 від 08.10.2019р.) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні до розгляду та призначити судове засідання з розгляду даної скарги.
Керуючись статтями 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" надійшла скарга (вх.№45638/19 від 08.10.2019р.) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні до розгляду.
2. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" надійшла скарга (вх.№45638/19 від 08.10.2019р.) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні на 03.02.21 о 15:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. До судового засідання запропонувати надати:
Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" - пояснення на скаргу, в разі їх наявності.
Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелі Геннадіївні - пояснення на скаргу та документи, що їх обґрунтовують.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелу Геннадіївну надати суду копію виконавчого провадження ВП №59901401 (оригінал надати суду для огляду).
4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2021
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Загинайко
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Суддя Н.Г. Назаренко