Справа № 1-24/2010 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Копчинський В.І.
при секретарі Кулик Т.С.
з участю прокурора Шиманської В.В., Волян В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, працює на посаді голови СВК «Південний Буг» с.Гущинці Калинівського району, одружений, освіта вища, раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови СВК «Південний Буг» с.Гущинці Калинівського району, являючись у зв'язку з цим службовою особою і одночасно будучи учасником ТОВ «Арат і К» с.Гущинці, зловживав своїм службовим становищем та умисно використав в своїх особистих інтересах та інтересах третіх осіб.
Так, 26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 в порушення ст.232 ЦК та ст.207 ГК України, достовірно знаючи про те, що майно, яке перебуває на балансі в СВК «Південний Буг» с.Гущинці, яке під час розпаювання господарства було виділено на погашення кредиторської заборгованості і не може бути реалізованим, оскільки 27.07.2007 р. було арештовано відділом ДВС Калинівського районного управління юстиції, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам СВК «Південний Буг», кредиторів, пайовиків, умисно уклав із ТОВ «Арат і К», де він є співзасновником, договір про завдаток (на явно невигідних для СВК умовах) в сумі 12 тисяч грн. з метою виконання зобов'язання про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу майна на загальну суму 1513447 грн. та виготовлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості. ТОВ «Арат і К», недотримуючись умов вказаного договору, звернулося 17.12.2007 р. із позовом в Калинівський райсуд до СВК «Південний Буг» про визнання права власності на майно.
ОСОБА_1, як голова СВК «Південний Буг» та як відповідач по справі, подав до суду документи про належність спірного майна саме кооперативу, власноручно написав заяву про визнання позову і прийняття рішення у справі у його відсутність. Рішенням Калинівського райсуду Вінницької області від 10.10.2008 року вказаний позов було задоволено, визнано право власності за ТОВ «Арат і К» на об'єкти нерухомості: адмінбудинок з прибудовою, балансовою вартістю 7547 грн.; будівлю гаража, балансовою вартістю 31331 грн.; будівлю млина, балансовою вартістю 43730 грн.; будівлю зерноскладу, балансовою вартістю 223390 грн.; будівлю курника, балансовою вартістю 25456 грн.; будівлю качатника, балансовою вартістю 7388 грн.; будівлю та споруди по вул.Леніна, 1, с.Гущинці, балансовою вартістю 588799 грн.; будівлю теплих стоянок, балансовою вартістю 549460 грн.; будівлю адмінприміщення на цегельному заводі, балансовою вартістю 15196 грн.; будівлю городньою бригади, балансовою вартістю 21150 грн., а всього на загальну суму 1513447 грн., і пізніше на підставі вказаного рішення було видано свідоцтва про право власності на всі вищевказані об'єкти нерухомого майна.
22.12.2008 р. між ТОВ «Арат і К» та ОСОБА_2 укладено письмовий договір купівлі-продажу частини нерухомого майна, а саме: будівлі огородньої бригади, теплих стоянок, млина, зерноскладу, насосної станції, відстійників, загальною вартістю 50 тис. грн., який 23.01.2009 р. рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» м.Вінниця визнано дійсним та визнано право власності ОСОБА_2 на всі вищевказані об'єкти нерухомості.
15.07.2009 р. ухвалою Калинівського райсуду на підставі заяви прокурора Калинівського району по перегляд рішення Калинівського райсуду від 10.10.2008 р. про визнання права власності на об'єкти нерухомості за ТОВ “Арат і К» було скасовано за нововиявленими обставинами, тобто право власності було припинено.
Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем з корисливих мотивів в своїх інтересах та інтересах третіх осіб діями ОСОБА_1 було заподіяно СВК «Південний Буг» с.Гущинці, кредиторам та пайовикам матеріальних збитків на загальну суму 1513447 грн., що в 2522 рази перевищувало на той час неоподаткований мінімум доходів громадян (1513447 : 600 = 2522).
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнав, щиро розкаюється. Суду показав, що головою СВК «Південний Буг» с.Гущинці був обраний на загальних зборах кооперативу 25.08.2007 року. Кооператив мав загальну кредиторську суму заборгованості більше 600 тис. грн., із них 250 тис. грн. по виконавчих листах. На загальних зборах було вирішено, що частину майна виділеного на погашення кредиторської заборгованості слід продати і розрахуватися з боргами. На всі об'єкти нерухомості була відсутня технічна документація, на її виготовлення коштів не було. ТОВ «Арат і К» хотіло купити частину майна, було укладено договір завдатку в сумі 12 тис. грн., за які слід було виготовити технічну документацію та надано певний строк. СВК «Південний Буг» вчасно техдокументацію не виготовило, тому ТОВ «Арат і К» подало позов до суду про визнання права власності на об'єкти нерухомості за договором купівлі-продажу. Рішенням Калинівського райсуду позов був задоволений двічі, рішення суду набрало законної сили, частина майна була продана, і погашена заборгованість СВК по зарплаті та дивіденди по майнових паях. Потім була заява прокурора про перегляд рішення суду і останнє рішення суду було скасовано, право власності ТОВ «Арат і К» на майно СВК «Південний Буг» припинено, все майно знову стало належати кооперативу. Всіма цими питаннями займався юрист кооперативу, були рішення суду і він вважав, що все здійснюється відповідно до закону. В даний час все майно СВК повернуто назад, претензій ніхто не має, шкоди нікому не заподіяно.
Крім повного визнання вини у вчиненому підсудним ОСОБА_1 , його вина у скоєному злочині підтверджується: копіями виконавчих документів (а.с.6-18, т.1); копією договору про завдаток (а.с.21, т.1); копією позовної заяви (а.с.22-24, т.1); заявою ОСОБА_1 про визнання позову (а.с.6, т.2); випискою з балансу нерухомого майна СВК «Південний Буг» (а.с.32, т.1); Статутом ТОВ «Арат і К» (а.с.129-142, т.1); Статутом спілки співвласників майнових паїв (а.с.184-188, т.1); Статутом СВК «Південний Буг» (а.с.195-204, т.1); копією заяви ОСОБА_1 до апеляційного суду про залишення в силі рішення Калинівського райсуду (а.с.15, т.2); копією рішення Калинівського райсуду від 10.10.2008 року (а.с.26-28, т.2); копією договору на виготовлення техдокументації в БТІ (а.с.44, т.2); довідкою про суму заборгованості в соцстрах (а.с.197, т.2); довідками про заборгованість в центр зайнятості (а.с.204, т.2); в податкову інспекцію (а.с.207, т.2), а також показами свідків.
Так, свідок ОСОБА_3 суду показав, що в 2004 р. був обраний головою спілки співвласників, в 2006 р. було визначено перелік майна пайового фонду, статутного фонду, невитребуваних паїв та на погашення кредиторської заборгованості, списки були в конторі господарства. Потім стало мінятися керівництво, де списки - не знає, неодноразово збиралися загальні збори співвласників. Станом на січень 2007 року був складений перелік майна (корівники, свинарники, гараж, зерносклад), що виділялося під погашення кредиторської заборгованості.
Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що вони як члени комісії підписалися під переліком майна, виділеного на погашення кредиторської заборгованості строком на 1.01.2007 р., чи вирішувалося це питання на загальних зборах співвласників - не пам'ятають.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що дійсно в 2007 р. згідно доручення ОСОБА_7 займався виготовленням техдокументації в БТІ для СВК «Південний Буг» с.Гущинці. Було укладено договір і замовлення виконано в строк.
Свідок ОСОБА_9 (а.с.221, т.2) на досудовому слідстві показав, що на виконання рішень судів 27.07.2007 року було накладено арешт і описано майно СВК «Південний Буг» (корівник, млин, склад та інше) для забезпечення погашення кредиторської заборгованості, акт вручено колишньому керівникові кооперативу ОСОБА_8 Пізніше ДВС стало відомо, що це майно за рішенням суду передано іншому власнику.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в нього укладений договір про юридичне обслуговування СВК «Південний Буг». В кооперативі була велика кредитна заборгованість, вирішили продати частину майна з цього переліку, не було коштів, ним був розроблений договір завдатку на суму 12 тис. грн. про майбутній продаж майна ТОВ «Арат і К», виготовлено техдокументацію на об'єкти нерухомості. Проте, СВК відмовилося продавати це майно, тому було подано позов до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд позов задовольнив, визнано право власності за ТОВ «Арат і К». Рішення суду набрало законної сили, але пізніше було скасовано, все майно знову перейшло в СВК «Південний Буг», шкоди нікому не заподіяно.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає д ії ОСОБА_1 кваліфікувати як зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання свого службового становища в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби з кваліфікуючою ознакою - спричинення тяжких наслідків, тобто по ст.364 ч.2 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, 2009 р. народження, дитина хворіє - вроджене захворювання обох нирок; тяжкі наслідки від злочину фактично не наступили, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.364 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного основного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Додаткове покарання підлягає виконанню з дня набрання вироку законної сили.
Міру застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів після його проголошення.