Справа № 2-1602-2010 року
(ЗАОЧНЕ)
14 травня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі головуючого - судді Старинщук О.В., при секретарі Резніченко Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -
06.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Позов обґрунтований тим, що 25 вересня 2007 року, між позивачем - ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач - ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/1005 к-07.
Відповідно до умов даного договору позивачем було надано відповідачу готівковий кредит в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США. Відповідач в свою чергу зобов'язувався погасити кредит та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 12,5 % річних. Кредит було надано терміном на 84 місяці, тобто до 24.09.2014 року.
Крім того, 25.09.2007 року між позивачем - ПАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого, остання виступила поручителем та зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 15/04/1005 к-07 від 25.09.2007 року.
Однак відповідачі, взяті на себе зобов'язання за вказаним договором кредиту та договором поруки належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 08.07.2009 року становить 212216 (двісті дванадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 70 копійок, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 42 копійки, заборгованість по сумі кредиту - 173795 (сто сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) гривень 76 копійок, відсотки - 18614 (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 91 копійка, пеня - 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 61 копійка.
Неодноразові звернення до Відповідачів з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Відповідачами не вжито ніяких дій задля повернення коштів та сплати відсотків за користування ними тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчить поштове повідомлення про отримання ними судової повістки про виклик їх до суду із зазначенням часу та місця слухання справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд на підставі ст. ст. 74 ч. 9, 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом достовірно встановлено, що 25 вересня 2007 року, між позивачем - ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач - ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/1005 к-07 ( а. с. 11-12).
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»
Згідно п. 1.1 Статуту публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» ( а. с. 20).
Відповідно до п. п. 5.1.2 п. 5 статті 5 Договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах визначених даним договором.
Відповідно до умов даного договору позивачем було надано відповідачу готівковий кредит в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США відповідно до його заяви про видачу готівки від 26.09.2007 року № 15_397 ( а. с. 16). Відповідач зобов'язувався погасити кредит та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 12,5 % річних. Кредит було надано терміном на 84 місяців, тобто до 26.09.2014 року, що стверджується наданим суду кредитним договором ( а. с. 11-14).
Крім того, 25.09.2007 року між позивачем - ПАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого, остання виступила поручителем та зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 15/04/1005 к-07 від 25.09.2007 року , що стверджується наданим суду договором поруки ( а. с. 15).
Однак відповідачами, ОСОБА_1, який є позичальником по договору кредиту та ОСОБА_2 , яка є поручителем за договором поруки взяті на себе зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконано, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 08.07.2009 року, згідно розрахунку становить 212216 (двісті дванадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 70 копійок, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 42 копійки, заборгованість по сумі кредиту - 173795 (сто сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) гривень 76 копійок, відсотки - 18614 (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 91 копійка, пеня - 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 61 копійка ( а. с. 6) .
Неодноразові звернення до Відповідачів з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату.
Так, 12.03.2008 року позичальнику було вручено лист-вимогу, з проханням добровільно погасити заборгованість ( а. с. 21), однак відповідачами не вжито ніяких дій задля повернення коштів та сплати відсотків за користування ними.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Згідно із ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.
В зв'язку з цим суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь з солідарно з відповідачів 120,00 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 1700,00 грн. судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 218, 221 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 15/04/1005-к-07 від 25.09.2007 року в розмірі 212216 (двісті дванадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 70 копійок, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 42 копійки, заборгованість по сумі кредиту - 173795 (сто сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) гривень 76 копійок, відсотки - 18614 (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 91 копійка, пеня - 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 61 копійка та 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору і 120,00 ( сто двадцять гривень) витрат на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання його копії може бути подана заява про його перегляд до Замостянського районного суду м. Вінниці.
Суддя: